大学

演讲：小议政府应对打击盗版应起主导作用（管理沟通）

作者:Leon 日期:2012-04-11

字体大小: 小中大

　　在演讲正式开始之前，我想做一个小小的调查，在座各位没有看过盗版影片，或是没有用过盗版软件，或是没有用过盗版书籍的人，请举一下手，谢谢！看来大家都很诚实。

　　人人都知道正版好，可为什么还有这么多人愿意选择盗版？原因在于盗版的高性价比。我举个简单的例子，按照我国目前的现状，如果你想看一部电影，你既选择可以从网上下载盗版，也可以选择购买正版DVD。从成本上看，盗版远低于正版DVD，盗版几乎没有成本，而正版至少也要100块；从货源来看，网上盗版影片数量非常充裕，几乎是应有尽有，但正版DVD货源却相对较少，有很多影片是买不到正版的；从体验上来看，看盗版影片和正版DVD几乎没有本质的差别。而且对于绝大多数人来讲，影片看过一次就不会再看，买张正版DVD实在是有点过于浪费了。所以，在成本、货源、体验三方面因素的综合作用下，使用盗版自然会成为很多人的首选。我只是举的是盗版电影的例子，其实软件、书籍、服装、鞋帽、箱包等，凡是涉及创意和知识的行当，在我国都存在比较严重的盗版情况，无非是盗版的载体不同而已。

　　当然，盗版之所以叫做盗版，它恰恰因为盗窃于正版，发源于正版。试想如果大家都去用盗版，那么正版必将死无葬身之地。如果市面上很少有商家愿意开发正版，那么整个社会将会丧失创新和进步的动力。我们中国近百年来丧权辱国的血泪史告诉我们，落后就要挨打。不创新、不进步能行吗？不行。所以，严厉打击盗版势在必行。那到底该怎么做呢？

　　为了分析如何打击盗版，我简单的将市场中参与者划分为四类，正版厂商，盗版厂商，政府以及普通群众。其实打击盗版无非就是两种手段，第一减少盗版厂商供给，第二减少群众对盗版的需求。那么，除了盗版厂商之外，其他的三类群体应该由谁来承担打击盗版重任呢？为了形象起见，我将上面四类人群比作财主、强盗、官府以及农民，把盗版现象就比作劫富济贫。

　　首先，我们来分析一下，如果由农民作为主力来打击劫富济贫现象是否可行。第一，农民对强盗进行围攻，从而减少强盗对财主偷窃的次数和强度。这个明显不现实，俗话说秀才遇到兵有理说不清，平头百姓如果不能被非常好的组织起来，他们怎么可能是穷凶极恶的强盗的对手？再说，强盗去偷财主的东西，跟农民又有多大关系？农民何必去趟这趟浑水？第二，农民拒绝接受强盗劫富济贫送来的财物。这个更加不现实，对于经济上不宽裕而且道德品质相对不高的农民来说，这白送的东西怎么可能不要？而且，恐怕农民对强盗还要千恩万谢，尊称他们一声“盗侠、盗圣”。看来农民不仅不能成为抗击劫富济贫现象的主力，反倒还很有可能成为强盗的坚实后盾和有力同盟。

　　其次，如果由财主作为主力来打击劫富济贫现象是否可行呢？第一，财主组织力量对强盗进行围攻，从而减小强盗数量。这个不太现实，财主的主要精力还是应该放在生产经营上，如果要分出很大的精力去抗击大量的强盗，从时间上、金钱上都显得太不值得。如果他真能够做到这一点，我认为这个财主应该将镖局作为他的主业。第二，财主对收受强盗施舍的农民进行惩罚，从而减少农民与强盗勾结的概率。这个同样不现实，姑且不论财主是否有权力去惩罚农民，光是在人群里找到那些不守规矩的农民就是一件几乎不可能完成的任务。想想看在大海里捞针的情形，太难了。看来虽然财主遭受到了巨大的损失，但恐怕也不能成为抗击劫富济贫现象的主力。

　　去除了前两者，现在只剩下官府一方了。如果由官府作为主力来打击劫富济贫现象是否可行呢？我认为非常可行，我从3个方面说明。

　　第一，从能力上看，官府超强。比如官府有资源、有权力、也有责任。在资源方面，官府有智力资源（比如多找几个狗头军师商议如何对付强盗的计策），官府有媒体资源（比如在城内到处张贴抗击劫富济贫的宣传广告，城管是不会管的），官府有财政资源（收这么多的税，肯定也不是白收的）；在权力方面，官府掌握着公检法机关（哪个强盗偷盗有问题就抓哪个，哪个农民与强盗勾结就抓哪个），官府还掌控着利益分配权力（收入分配机制上给财主多分一点，财主的生产积极性就更强一点；给农民多分一点，农民与强盗勾结的动力就更小一点）；在责任方面，官府最有责任出面维护市面上公平竞争。

　　第二，财主和农民都听官府的，官府可以很方便的把财主和农民有效的组织起来，三方形成合力共同对付狡猾的强盗。

　　第三，如果官府也能在收入分配机制上向农民多倾斜一些，同时给农民多施加道德品质教育，农民必然不再对强盗的施舍有多大的兴趣。正所谓仓廪实而知礼节嘛。

　　打击盗版，人人有责。但唯有众志成城，方才可以赢得这一场硬仗。如果我们用拆字法，三人成“众”，在牵动“众”字下面两个“人”的最上面那一个“人”，那就是政府。所以，我认为政府应该对打击盗版起到主导作用。