诋毁中国文化的三大谎言 | 外一篇：中国历史上4个虚妄的说法
作者:Leon 日期:2005-08-12
近日在天商广域上看到“任生平”发表的一篇文章 “诋毁中国文化的三大谎言”，感觉不错，转发到这里。另外我又跟帖了一篇“中国历史上4个虚妄的说法”，他继续给出了一些资料，我也贴在下面，供大家参考。
[]诋毁中国文化的三大谎言
谎言1、中国被游牧民族打，是文化劣根性。
有群智囊，有个论调：
中国为什么老~~~~为北方少数民族攻打？文~~~（拉长声音，表示有城府）化问题。中国传统文化（特别是儒家和佛教）太软弱，太软弱。所以老挨打。宋朝为什么被蒙古统治呢？文化~~~~问题。中国文化是酱缸，不值钱。
由此，这些智囊得出了一个宏论：佛教文化的软弱性造成了中国人屡次挨打的历史，儒家文化阉割了中国人的尚武精神！
这样说读吗？我告诉你，这个叫做‘狗屁论’
其实，在封建社会和奴隶社会，很多大的民族，都被蛮族统治过。大概情况如下：
英国：
恐怖丹麦时代（被丹麦人占领东北）
丹麦王朝（丹麦人统治）
威廉王朝（诺曼人统治）
西班牙：
西歌特王国（西歌特人统治）
摩尔人时代（长达700年，穆斯林摩尔人统治）
印度：
贵霜王朝（大月氏人统治）
德里苏丹（分奴隶王朝，以及卡尔基，图拉格，赛义德，罗第五个朝代，被突厥人统治）
莫卧尔王朝（突厥化蒙古人统治）。。。
中国：
北魏（鲜卑人统治北方）
金（女真人统治北方）
元（蒙古人统治）
清（满族统治）
罗马：
西罗马公元476年被蛮族消灭。
7世纪，阿拉伯人夺走中东，北非。
10世纪，保加利亚占领罗马。
1453年，东罗马被突厥消灭。
法国：
墨洛温王朝（法兰克人统治）
加洛林王朝（法兰克人统治）
加洛林王朝被马扎尔，丹麦攻灭。
这些民族被打的原因，根本不是什么文化劣根性，而是少数民族处于偏僻的地理位置，一旦大国腐败，则容易趁虚而入.而当时的火器又未普及，因生产力的约束，而造成了大国败于少数民族之手的结局.而各个国家的应对手段极其相似，无非剿灭，割地，和亲，赔款等，就连修建长城也是出于一个目的，如：秦始皇修中国长城，哈德良修罗马长城，此外还有印度和英国等几座长城.
我先谈三个大家熟悉的，和游牧民族，蛮族有关的名字的由来：诺曼底，直布罗陀，泰姬陵。
如果我告诉你，西班牙曾经被蛮族统治过1000多年，并受穆斯林文化影响700年，很多人恐怕都要吃惊。“西班牙明明是个殖民国家呀，怎么。。。”。不过，事实确实如此。西罗马帝国灭亡以后，西歌特人征服西班牙。于409年蛮族建立的政权，一统治就是300年。
到了公元710年，西班牙出了‘汉奸’，一位王为了争夺权利，引狼入室，请北非的摩尔人来帮助自己夺权。摩尔人派出的军队是7000人，征服西班牙的时间是7年，统治西班牙的时间是700年，直到1492年，才被西班牙光复者推翻。
西班牙有一座石头山，是当年摩尔人登陆的地方，这就是现在的‘直布罗陀’。
这是西班牙文化软弱的证明吗？
很少有人知道，英国曾经被丹麦人征服过，被海盗征服过。
公元827年，英国统一，爱伯格建立了蛮族政权——威塞克斯王朝。这时候，丹麦人兴起，屡次骚扰英国，迫使英国割让东北，交纳丹麦金（类似于中国的岁币）。后来，丹麦王克努特吞并英国，挪威，建立了强大的丹麦王朝。
公元1066年，在法国的威廉，率领7000人，击败英国军队，乱箭射死国王哈罗德，建立了第二个蛮族政权：诺曼王朝。历史上称之为：诺曼征服。
大家都知道二战时期的诺曼底登陆，什么叫‘诺曼底’？就是“北方来的人’。他们的另一个名字叫维京海盗。海盗打到法国，法国人划河为界，与他们订了城下之盟，将海盗头子罗龙封为诺曼底公爵，把西部一大块地封给他，以后这地区就叫诺曼底。
这是他们文化软弱的表现吗？
不少人认为，蒙古人并没有征服印度，成吉思汗不是征发蒙古没有成功吗？但如果我告诉他们，蒙古人征服过印度，并修建了举世闻名的泰姬陵，那么这些人也会感到惊异。
公元前187年，大月氏人——就是被班超斩杀使节的那个民族，征服了印度，建立了贵霜王朝。公元1206年，突厥兴盛，在印度建立了政权，连续出现了五个相互更替的王朝，史称德里苏丹。
公元1512年，跛子铁木尔的五世孙——巴布尔攻下印度，建立了蒙古人的政权：莫卧尔王朝。泰姬陵，就是他的后代萨杰罕修建的。
这是印度文化软弱的表现吗？
我从《剑桥历史》上，抄了个伟大国家的历史——罗马的历史，写个大概，罗马帝国被游牧民族，蛮族大打五次，灭亡两次，看看智囊们的言论，是否也要祸及罗马文化的问题，说她也是酱缸？或谈罗马民性的劣根性？
罗马从传说中的公元756年4月建国，到被土耳其（游牧民族）攻灭，也2000年.灭东罗马的，西罗马的，都是蛮族。
金字塔，尼罗河，以及基督的诞生地耶路撒冷，原先被罗马人统治了六，七百年，后来阿拉伯人兴起，夺去了这些土地。在2005年的今天，全在阿拉伯人的手中。那些贬低中国文化的人，你们不读历史没关系，看看世界地图总不费劲吧？
363年，朱里亚努斯在与波斯的战争中负伤，归途中去世。
375年，爆发费尔姆起义，西哥特人的大规模起义。皇帝瓦伦斯即死于起义（被西哥特人堵在茅屋里活活烧死）
410年，西哥特人（游牧民族）攻陷罗马城，罗马帝国迁都拉文那。427年，为平息匈奴，罗马答应年上贡黄金350磅。
450年，匈奴（游牧民族）首领阿提拉大攻罗马，双方一日战死15万人。。。。
455年，汪达尔国王（游牧民族）：盖撒里克派战舰从北非进攻意大利，不久，攻陷罗马城。汪达尔人在罗马大掠十五天而去（此外，汪达尔人还横扫70多座罗马城市，一直打到君士坦丁堡，强迫罗马人签定了城下之盟。）
后数年，西歌特人阿拉力克攻入罗马新都拉文那，皇帝霍挪里阿被俘，后被杀 。
476年9月，日耳曼人雇佣兵首领奥多雅克，废黜了最后一个罗马皇帝罗慕路。西罗马帝国灭亡。
罗马怎么会被游牧族日耳曼人灭亡呢？文~~~~~化问题？罗马文化太软弱？基督教宣扬打左脸给右脸？宣扬勿弄刀剑？智囊们待考吧。
罗马所承受的屈辱，我说的仅仅是其中的一小部分，其屈辱还有：
高卢人围困罗马，罗马首脑被迫躲藏在山上，至夜，高卢人进攻，几只鹅叫了起来，罗马人方才惊醒，击退高卢人的进攻。
公元前217年，非洲蛮族迦太基人兴起，在第2次布匿战争中大败罗马人，大将汉尼拔一战杀15000人，此战役被称为’罗马噩梦‘。
公元374年，匈奴进攻罗马，一直打到君士坦丁城下，罗马人被迫把巴尔干的大部分土地割让给匈奴人，此外，还需年上贡黄金2100磅。
罗马查士丁尼皇帝，为争夺黄金般的丝绸，向波斯帝国发动了战争，其结果是：罗马战败，541年被迫和谈，每年进贡波斯帝国21000磅黄金。
568年，蛮族伦巴第重新夺取被罗马大将贝利撒留收复的罗马城。
公元893年，小国保加利亚的大公西蒙即位，打败了罗马帝国，相继征服塞尔维亚、阿尔巴尼亚、马其顿，自称‘恺撒’，迫使罗马纳贡。
公元1204年，第四次十字军东侵，攻陷君士坦丁堡，在罗马领土上建立起拉丁帝国，只剩下三小国继承罗马的国统，1282年，罗马方才复国。
等等。。。
公元636年，阿拉伯人来了。
阿拉伯大将卡立德，率领24000名战士，大破罗马皇帝希拉克略统辖的20万大军，可谓真正的以一当十。罗马皇帝的弟弟也在战役中丧命。
此后，阿拉伯人迅速扩张：公元638年，占基督诞生地耶路撒冷，这好比永远夺去了中国的孔林！
公元645年，占领利比亚。
公元642年，占领恺撒大帝时期就开始经营的埃及，尼罗河亦永远属于他人。
公元661年，帝国建立，定都大马士革！
早期的阿拉伯人，并没有同化中东，北非的那么多民族，他只是个很小的游牧民族。
那么，灭东罗马的是谁？来自蒙古草原的突厥人！
14世纪，奥斯曼土耳其帝国蓬勃兴起，1453年，穆罕默德二世率20万大军，猛攻东罗马帝国，罗马的丧钟敲响了。
5月29日，罗马皇帝被杀，千秋帝国灭亡，土耳其人大掠三天后，给罗马带来第2次嘲讽——上一次是阿拉伯人夺取了耶路撒冷，这次则是把圣索非亚大教堂，改成了清真寺。
智囊们，你们承认这些历史吗？
这些少数民族入侵大国有便利条件，即所在地域偏僻。如蒙古人在草原，汪达尔走沙漠，丹麦穿海洋，西歌特钻森林，一旦大国腐朽，则趁虚而入。大国采取的办法无非几手：
中国，修万里长城，交纳岁币，和亲，剿灭匈奴，西突厥。
罗马，修千里长城，交纳黄金，和亲，剿灭汪达尔。
英国，加固百里长城，交纳丹麦金，和亲和出血友病。
印度亦修百里长城，烽火台三十几个，又和儒家文化何干？！
其实，那些智囊们也爱思考，可惜思而不学，则殆，就是废喽。。。
百家争鸣时代，伟大的哲学家墨子，曾尖锐的提出社会上 ‘蛤蟆吵坑’的问题，更伟大的哲学家孟子，同样尖锐的指责一类人，说他们：以其昏昏，使人昭昭！（自己迷迷糊糊，却想唤醒别人）
谎言2：中国就是汉奸多
有一种流行的谣言：‘中国就是汉奸多。‘这话流行大江南北，我身在北方，却听到来自南方的朋友也这样说。我身边的人也反复和我说’中国汉奸多“。不少人深信不疑。这些人由此又推论出：中国文化太软弱，这是中国文化的问题。。。。。
这个空穴来风的自虐言论的确遍布很广。这些人往往爱拿抗日战争说事。然而，稍有头脑的人就会有所疑问：东方文化软弱，何以尊孔礼佛的日本人却如此凶狠？中国汉奸多，何以因抗战成为常任理事国？
中国确是个穷国，卑鄙者穷急生疯，最好的办法是咒骂祖宗，骂死人永远无风险。且造谣不需要根据，与其一样心理脆弱者自然而然的应和！
真相是：抗战不是国耻，是国魂。
第二次世界大战的亚洲战场，若无美国参战，中国或许还要打8年，但若无中国参战，美国恐怕也要抗战8年，按照罗斯福的说法：“假如中国被打垮了，会有多少个师团的日本兵，可以调到其他方面来作战，他们可以马上打下澳洲，打下印度。” 中国若无关键作用，倘或真是个汉奸倍出的窝囊民族，人家能把常任理事国的位子白给我们吗？那些自卑狂的脑子和良心呢？
中国伪军数量确是惊人，其被毙伤、俘虏和投诚的共有118万余众，他们比日军多出一倍以上。所谓‘一队鬼子，两队伪军’的说法即来源于此。
但是，我们究竟想过没有，其他国家呢？比如：法国呢？
法国降兵119万，仅充当告密者的妇女就多达120万，北非的法国伪军就多达20万，另外还有纳粹私生子2万。
法国的人口是中国的十分之一，按此比率，中国当爆出降兵1190万，女汉奸1200万，私生子20万，若华北平原就有200万伪军，则中国早被催垮了！
如今犹太人是个有血性的民族，但在二战期间表现并不好。犹奸组织叫“犹太人自治会”下属一群犹太警察，来帮助屠杀犹太人以谋求活命。想不到吧！若纳粹亲自组织杀人，审判，焚烧，告密，至少要动用10几万人，于是，犹太人百人一组，千人一区，万人一营，组长，区长，营长，全被赋予殴打，看管，杀害同胞的权利。600万人被害，若按此比率推断，则中国要爆出至少400万人，为日本看管并枪杀中国民众，我们民族早如犹太人一样被杀至将尽了！
苏联军队伟大，但也有500万人被俘，仅归顺纳粹的俄罗斯民族解放军就10几万人；小国捷克斯洛伐克，装备精良训练有素的40个师服务于纳粹。小国荷兰，人不过1000多万，降兵40万，荷兰一家报纸统计：4％是抗暴英雄， 4％是“荷奸”，比利时人900万，降兵50万！中国汉奸多，难道还要我们创造伪军1600万的记录吗？别忘了，小国奥地利，卖国贼们把150 万官兵改编为35个德军，几乎占当时人口的1/4，中国汉奸多，他妈的无耻谎言！
还有人说：中国仗着人多，所以打的好。
放屁！
现代战争讲的是子弹，炮弹，炸弹，用的是飞机，坦克，大炮，人多能顶子弹硬？为了抗战，中国人挖地道，造土枪，用石头做地雷，组织儿童抗战，巴黎陷落了，重庆在战斗，奥斯陆陷落了，延安在战斗，华沙陷落了，长沙在战斗。
欧洲是个工业发达的地区，中国何其衰弱贫瘠。那些欧洲的盟国们四散逃命了，和日本国力相当的法国投降了，中国在战斗！
附以蒋纬国总主编的《抗战御侮》资料。让那些自卑分子看看，他们心目中孬种的中华民族抗战有多么艰难。这段文字，转引自张岂之主编《中国历史》第五卷，高等教育出版社出版。
1937年7月前日中国力比率（日前中后）
工业产值 4.4：1
陆军人数1.2：1（中国包括中共三个师）
空军飞机数8.6：1
海军舰艇吨位32.2：1
其余：日本汽车产量9500辆，造舰能力52422吨，坦克330辆，飞机1580架，大口径炮744门。中国皆为0。
同月日中陆军实力比较（单位日本为师团中国为师，日前中后）
人数21945：11000
步骑马枪9476：3800
掷弹筒576：243
轻机枪541：274
重机枪104：54
野山榴弹炮64：16
团营炮44：30
战车（坦克）24：0
一些挖文化劣根性的人，因中国民众被屠杀，便斥之为奴性，劣根性，甚至猪狗，然而，这是多么艰难的，力量多么悬殊的一次战争！日本法西斯斯文学会鼓吹儒教以为精神武器，中国军队亦秉承中华民族杀身成仁，舍身取义的精神。。。。。。
自卑狂！你们才是真汉奸。
谎言3：中国人内斗是传统文化造成的
马路上，澡堂子里，公共厕所里，麦当劳里，有空闲的单位里，经常传出这样一句话："中华民族是个内斗的民族，从古代就窝里反，这是祖传的毛病.是老祖宗留下的文化遗传病毒"
不巧，前两天我看书，也看到远志明先生在(神州)里就透露出一个信息，就是中国人2500年自相残杀，自我虐待已经够了，爱、宽恕才是中国人的出路。因此，中国需要信仰基督教才能团结起来.
<丑陋的中国人>的作者， 台湾的柏杨先生，大骂中国人窝里反是祖传的劣根性，他也喜欢列举历史来证实：窝里反是祖传的，如赵匡胤的死，如玄武门之变，如五代十国的八姓十二君....因此我们要彻底否定中国文化.他老婆张氏也和一位神甫谈关于中国文化，得到的答复也是"彻底否定儒家."————又一个神职人员如此说来.
如果以前看了这些消息，我眼睛总是发亮，若按照这些神职人员说的，中国全面否定传统文化，来个全盘西化，信仰了基督教，或许真的有希望了?当我阅读了英国的历史后，才恍然大悟，原来他们说的话乃是最真的"真理".
史曰：
英国：
蛮族入侵，英国开始七国大战.
丹麦人不断骚扰英国，英国进入恐怖丹麦时代。
阿尔佛雷德大帝割让东北给丹麦，并交纳丹麦金.
歌德温卖国.丹麦人入主英国.他的儿子篡位，演出了劝进的闹剧。
威廉王小时候多次遭到谋害和暗杀，多亏其母保护才得以保全。
诺曼人登陆，征服英国，击毙国王哈罗德.。
短斗篷王亨利一世与兄长科索斯大战，将兄长击败并终身囚禁。
亨利二世刺杀大主教贝克特，教皇震怒，扬言要施以绝罚。亨利赤身裸体请罪。
狮心查理谋害父亲篡位，后来他两次被活捉，让人当商品买来卖去.穆斯林把他释放了，他又被人活捉，并卖给了神圣罗马帝国。
弟弟割地王约翰企图谋害兄长，后亦在内乱中被杀.
亨利三世和蒙德福特伯爵内战。被伯爵活捉，其子长腿爱德华逃窜。
长腿爱德华整顿力量，和蒙德福特伯爵再战.反杀伯爵和各路叛逆。
同性恋爱德华沉迷男色，并要求册教皇封奸佞为红衣主教。
奸臣加佛斯顿被大臣处决。
同性恋爱德华杀叛乱首领托马斯。
同性恋爱德华被老婆和奸夫墨帝墨推翻，肛门里插以火棍毙命.
其子爱德华杀其母奸妇墨帝墨.
亨利六世因受百年战争刺激成了神经病.
老臣约克趁机谋反，企图'七擒七纵'，抓国王而不杀，结果纵了国王两回，第三次他反被擒，须臾头悬国门.
约克的儿子爱德华谋反成功，大杀王室宗亲。
爱德华的老臣沃里克，弟弟克拉伦斯谋反，全被杀死.弟弟被扔进酒桶当“酒糟”.
爱德华的小弟弟，残疾人理查杀侄欺嫂，篡取王位.两个侄子被闷死，尸骨百年后才被发掘。
都铎起兵杀残疾人理查.
亨利八世以莫须有的罪名，连续杀害皇后求后嗣.
格蕾在位9天被废除，并被囚伦敦塔，后遭杀害，年16岁.史称9日女王。
血腥玛丽囚禁妹妹伊丽莎白.并镇压新教徒。
伊丽莎白即位，反杀苏格兰女王玛丽.
......
看罢，觉得眼前发黑，又翻看法国历史，只看几行就身上发冷，史曰：
墨洛温王朝
第一次分裂：梅斯国；奥尔良国；巴黎国；斯瓦松国。
第二次分裂：奥斯特拉西亚国；巴黎国；勃艮地国；斯瓦松国。
第三次分裂：奥斯特拉西亚国；纽斯特里亚和勃艮地国。
第四次分裂：奥斯特拉西亚国；纽斯特里亚国。
第五次分裂：...............
敢情!原来...
窝里反是国家制度造成的，制度好，五十年代人帮人，制度不好，六十年代人整人。和什么儒家文化，基督文化，印度文化，阿拉伯文化，土著文化全无关系.凭借古代窝里反的历史，来否定中国文化，则全人类的文化也将被否定！
我听说，阿根廷60年里爆发了10次政变，如阿卢布兰政变，吉多政变，翁加尼亚政变，拉努塞政变，魏地拉政变，里克政变，又如哥伦比亚，1830年后的70年，内战27次，大规模骚乱10次，这些可都是基督文明的国家，再看如今，韩国团结，中国也比他们团结，干脆让这些基督教国家学我们的儒家，佛教，祖先祭祀算了.
窝里反是制度问题，分久必和，和久必分，
如德国，可以800年内乱，也可以无比团结，全在当代者的努力，和诸侯内战何干?如今我们中华民族要凝聚，也要靠我们的努力，和玄武门政变何干？！
呸!文化骗子.
中国历史上4个虚妄的传说
一、中国是五千年历史的文明古国。
这个似乎是中国人所共知的真理，但俺就是扳着脚趾头也凑不出五千年的文明史。姑且把很可能是子虚乌有的夏算进来，那么从夏朝建立的前2000年至今也只有四千年呀！
翻开任何一本国外历史书，他们都会将中国的文明史写成从商开始（约前1500年），实在是因为一切考古发现、文字资料都难以证实夏是一个文明时代的国家，充其量不过是新石器晚期的大型村寨公社。
那么中国有3500年的文明史，而希腊（克里特—迈锡尼文明）是4500年（自前2500年开始），印度（哈拉巴—雅利安文明）也是4500年（在摩亨佐与哈拉巴等地容纳3、40000人的城市，这是一千年后的中国还不能企及的），埃及和苏美尔—巴比伦那就更不消说啦——老埃在荒漠上垒成巨大的金字塔时，中国还是一片混沌呐！
尽管中国文明迅速成熟，在许多方面后来居上，但这掩盖不了中国文明在世界文明古国中是比较晚生的事实，所以有些同胞动辄就“俺们中国文明源远流长，你们西方历史短浅”，这可并不完全是事实哟！
二、秦始皇建立了中国第一个大一统封建王朝
说实话，封建和大一统这两个词本来就是矛盾的，嬴政大叔所干得也和俺们通常想象的恰恰相反，他非但没有巩固封建制，反而终结了中国的封建时代。
中国史学界早有公论，在秦始皇统一之前，中国社会的形态大致相当于西方中世纪，古代日本，是比较纯碎的封建社会。“封建”一词的本义为"封土建国"，西周正是这样由天子分封土地给各级诸侯、家臣的封建国家。嬴政废除封建改为专制的郡县制，中国从此进入二千多年的××社会（叫啥都好，就是不能叫封建社会）
当代中国人普遍认为，封建主义束缚了中国人的活力和进取精神，但大家有所不知的是，人文主义、开拓精神最活跃的正是春秋战国时的封建时代。往《左传》和《战国策》里一瞅，你就会发现这个时代有着多么强健的心态，多么崇尚刚武张扬的个性！
所以，中国封建时代是短促的，很快就戛然而止在嬴政的军队下。
三、唐是中国的黄金时代，是强盛的世界大帝国
《梦回唐朝》是首好歌，好就好在将中国人民渴望辉煌的心态与激越的准重金属结合了起来，于是俺们成天高唱“梦里回到唐朝”，横冲于狭窄的市街。
但是，唐真的是中国最值得骄傲的朝代吗？唐政权真的是强大的帝国吗？唐人的生活水准值得俺们羡慕吗？唐文化在中国历史上是开放、繁盛的文明之花吗？
俺们可以将大唐与大宋比一比
内政：唐的宫廷政治十分的紊乱黑暗，女主、外戚、宦官轮番上阵，玄宗即位前一百年内就有玄武门之变、武则天称帝、李显复辟、安乐公主之乱、太平公主政变，把个唐宫搅得天翻地覆。安史之乱后，朝廷宦官、朋党势力彼此消长，唐帝的政治地位岌岌可危，唐朝后期皇帝或为宦官废立，如唐顺宗、唐宪宗；或为宦官杀害，如唐宪宗；或为宦官监视左右，如唐文宗。
安史之乱后直至唐亡的一百五十年内，唐政府直接管辖的区域平均只有全国的五分之三，大量藩镇实际成为独立王国，唐政府既不能征收赋税，也不能任免人事。
安史之乱后中央掌握的户口只有三百万户，以一户五口计算，只有一千五百万人口，为解决财政困难，唐政权加重了赋税的征收，加之各地藩镇不断叛乱，中央与藩镇以及藩镇之间战争连绵不断，农民的处境日益悲惨，最终私盐贩子、吃人魔王黄巢蹂躏人间，彻底宣告“盛世大唐”的破产。
反观宋，政治一直比较清明，宋太祖立国伊始，立下重誓，不杀言官大臣。于是有宋一代，皇帝与大臣之间的关系十分融洽，大家以诗会友，不亦快哉。宋的政治没有宦官专权，没有外戚当政，除了宋神宗时开始有革新与保守党之争，总的来说政治很稳定。
宋政府能够有效地治理宋朝国境内的每一寸土地，武将叛乱、地方割据的可能性被降到了最小。
宋朝是中国历史上仅有的两个没有爆发过全国性的农民起义的大型王朝之一（还有西晋，不过它只有五十年），像被《水浒传》吹上了天的宋江起义，不过是梁山泊一隅之地的毛贼。其他赫赫有名的王小波起义，方腊起义，杨幺起义等持续时间既短，又从未曾超过一省的范围。
经济：唐号称盛世，然则唐的经济、人民生活水平与宋相比简直不是一个数量级的，宋的岁入远远大于其他任何一个王朝。
人们可以在全唐诗中不断读到诸如“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的诗句，相映成趣的是宋词、宋诗中却少有提及人民的困苦生活，相反士大夫们却喜欢描绘歌舞升平的旖丽风光，即使以豪放著称的苏轼也不能免俗（顺便说一句，大家总说苏大胡子是豪放派，可除了屈指可数的几首“大江东去，浪淘尽”外，你瞅瞅在老苏的作品中有多少是描写小情小调的）。
宋人张俞有首《蚕妇》说：“昨日到城郭，归来泪满巾。遍身罗绮者，不是养蚕人。”这个固然可以说明阶级间的不平等，但也反面说明宋的农民不以穿粗布衣服为满足，在衣食无忧后他们要追求美观高雅的生活状态，不然就要“泪满巾”！换到其他任何一个朝代，这都是农民不敢想的吧！
实际上，宋朝农民穿丝绸衣服是很平常的事，以致宋出现了“服妖”一词，用以专指平民的衣着和士大夫相近，昂贵的丝绸制品十分流行，使专制社会严格的服饰等级制度被动摇。可见宋代普通民众生活水平之高。
疆域：本来俺一直不以为疆域的广阔是衡量朝代强盛的重要因素，是因为实际上中国朝代一般都可以控制中原汉地这样的富庶辽阔的区域，再去斤斤计较是否能控制朔漠的荒原、西藏的雪山是十分不智的事情，这些土地对农居民族而言可称鸡肋。
但有人老拿唐的疆域说事，说唐在中亚细亚一带设置都护府、都督府，对该地有效治理，但唐对该地的管理类似于少数民族自治，并且自武则天后，唐的治所就不断东移，安西四镇数易其手，至安史之乱爆发，这些地方的唐朝驻军撤回内地，就连河西走廊也为吐蕃窃据。在南方，即使在开元天宝的极盛时期，唐也不能遏止南诏的攻击，不能确保大渡河一线的稳固。此后，河西地域成为党项夏的崛起基地，南诏易为大理，这都是在唐朝就已成为定局，宋不过继承了唐的国际政治格局而已。
至于唐中央政权实际控制的疆域，那就更加狭小啦，咱们这里都知道，不提。
军事：唐朝前期的军事呈扩张态势，取得了不少辉煌的胜利，这是宋不能企及的，但奇就奇在宋除了靖康年间的巨难外，宋都周近的政治经济中心一直保持着安全稳定的局势，很少有外部的威胁逼进这一区域。相反的是，自从安禄山拿下长安后，长安就成了个软柿子，人人都可以捏上一把。吐蕃、回鹘人屡屡威胁甚至攻占长安，二帝四王之乱时藩镇也拿下过长安，黄巢拿下过长安，紧随其后，李克用的沙陀兵也蹂躏过长安，最后索性被朱温给彻底拆毁。
综上所述，唐不是中国古文明集大成者，唐前期的强大和后期的衰败形成惊人的反差，像这样大起大落的朝代俺们无法称之为盛唐。
四、孙文是辛亥革命的领导人
这个是真正的荒谬，俺们宁可说宋教仁是辛亥革命的领导人，也不能说老孙领导了革命。
诚然，老孙在中国边陲组织了多起反清起义，可是这些起义一来人员单薄，二来影响有限，先后失败了，对满洲的统治可谓不痛不痒的挠了一下。
同盟会分裂后（因为老孙隐匿日本借款的原因），老孙在南洋另立分会，于1911年4月集中了南洋分会的所有人力发动广州起义，但起义再次失败，南洋分会基本上陷入瓦解。在此情况下，宋教仁召集居正、赵声、谭人凤等人，首次倡议由沿江各省建立同盟会中部总会，在长江中部发动起义。于是宋教仁回到上海，召集于右任、陈其美、谭人凤等人在上海建立同盟会中部总会，由宋教仁任总务干事。同盟会中部总会虽然是东京总部下的一个分会，但事实上它是一个独立团体，完全不受孙中山的领导。中部总会成立后，在宋教仁主持下，制订了以湖北为中心，策动长江中部各省武装起义的计划。1911年9月宋教仁在汉口主持会议，决定在10月11日起事。10月11日，辛亥革命武昌起义爆发，迅速席卷全国，满洲政府土崩瓦解，宋教仁主持制订了《鄂州约法》，规定了民主建国的具体制度，如三权分力呀、言论自由呀、都督公选呀，是一个影响深远的宪法性文件。
这时，老孙在干嘛？他正在美国读武昌起义的新闻呢，他完全不知道中部总会的起义计划，大家可以想象孙文复杂的心情，因为革命的成功没有他的功劳。
另外还有一篇：孙文：革命家和“乱臣贼子”http：//www.boxun.com/hero/wangyi/63_1.shtml。
看看我们的国父是什么样的人吧。有时候是得看一些野史，正史不见得都是正确的。
[如下是任生平的跟帖]
第一，中华文明的长度：
中国人都听说中华民族有五千年的文明史，这是因为古代文献中清楚地记录了夏、商、周三个最早的朝代。但是，就有案可稽的最早的年代来说，司马迁的《史记》也只能追溯到西周晚期的共和元年，即公元前841年。再往前的西周早、中期和夏、商两代，只有帝王的世系而无年代。这就是说，五千年文明史中仅有三千年“有史可查”。对国民来说，“这事儿很煞风景”，使人说起五千年文明史来，“理不直，气不壮”；对学者来说，“五千年的文明史一直不能得到中外史学界的公认”而令人愤愤不平。
为填补中国文明史的空白，“夏商周断代工程”于1996年正式设定，成为中国“九五”期间重点科技攻关计划项目。为了使工程规定的目标能顺利实现，国务院成立了由国家科委副主任邓楠为组长、七个部委领导为成员的领导小组，李铁映、宋健二人为工程特别顾问。聘任历史学家李学勤、碳-14专家仇士华、考古学家李伯谦、天文学家席泽宗为工程“首席科学家”，主持由21位不同学科的专家组成的专家组工作。这个科研项目，涉及历史学、考古学、天文学、科技测年等学科，分九个课题，四十四个专题，直接参加的专家学者就有二百人。
相关成果
“工程”主要依靠两条途径来建立三代年代学系统，一是对传世的古代文献和出土的甲骨文、金文等古文字材料，进行搜集、整理、鉴定和研究，对其中有关的天文、历法记录，通过现代天文计算：推定其年代；二是对有典型意义的考古遗址和墓葬材料进行整理和分期研究，并作必要的发掘，取得系列样品，进行碳-14测年。
经过四年多的努力，“工程”终于发表了《夏商周年表》。这份《年表》定夏代始年大约为公元前二Ｏ七Ｏ年，夏商分界大约为公元前一六ＯＯ年，商周分界具体为公元前一Ｏ四六年。又将具体的帝王年代从公元前八四一年向前推移到前一二五Ｏ年，即武丁元年。武丁是商代后期的王，在他以后的各王都给予了具体的在位年代。另外，西周从武王到幽王的所有年代也有了更具体的划分。西周诸王年表的建立，甚至商王武丁以来年代的建立，主要基础于武王伐纣之年(即西周之元年)和懿王的元年的确立：其他的年代依据这两个年代进行安排和调整。
质疑
自“工程”的《简本》公布以来，海外学者对此进行了三次规模较大的辩论，其中持怀疑和批评立场的似乎多于“工程”的拥护者。
互联网——第一次辩论
开始于二ＯＯＯ年十一月，通过互联网进行，其议论主题有政治性与学术性两类。学术性的则围绕夏朝的存在与否。工程不仅相信夏代的存在，还列出了夏代各王的世系表。对此，不少西方学者持怀疑态度。在西方有关中国古代史的教科书中夏朝只是传说中的一个朝代而非信史；而商朝被认为是中国的第一个朝代，这是因为甲骨文证明了商的存在。因此，有些西方学者批评“工程”想当然地视夏为商的前朝并定二里头（在河南省）为夏都，在目前情况下证据尚未充足。综合看来，支持“工程”的学者的依据主要有四：其一，河南西部和山西南部是周代文献认为的夏人的中心地区，而这个地区的二里头文化最有可能是夏文化的代表；其二，二里头遗址发现了宫殿基址，表明已经有了国家的存在。其三，碳-14测年结果表明，二里头文化的时间在商代之前。其四，既然司马迁所论的商朝被证明是信史，那么，他所说的夏也应当是信史。一些西方学者则认为，周代文献中论述的夏人的活动很可能是周人出于政治目的而编造的，不能尽信。再则，二里头文化的水平还不足以证明“文明”（一般指有文字、城市、政府、贫富不均的社会）的发生，“除非我们能够在二里头发现文字、青铜器和车等，或者任何文明的标志，否则史前和历史时期的基本分界线还将是商。”至于司马迁《史记》的可信性，一海外学者反驳说，《史记》也提及商的第一个王是他的母亲踩到一只大鸟的脚印而受孕以及有关黄帝、尧、舜、禹等超自然行为，难道这样的记载也能视为信史吗？
面对面的交锋——第二次辩论
2003年4月4日至7日，美国“亚洲学协会”的年会在美国华盛顿召开。会议专门邀请了“工程”的学者来美讨论。中国方面参加会议的是“工程”的专家组组长李学勤、考古学家张长寿、碳-14专家仇世华、天文学家张培瑜。这场讨论中心问题一直围绕“工程”的西周年代学研究。不少海外学者以口头的和书面的形式对“工程”的结论提出了疑问。下举数例：一，“分野”的理论晚出，很可能出现在东周时期列国形成之后，西周时就有“鹑火”与周相搭配的观念是不可能的，因此，不能以晚出的理论用于西周时期。二，青铜器《利簋》铭文中“岁鼎克闻夙有商”的“岁”字更可能做“年”讲，并非指“岁星”。三，“工程”否定公元前1044年而选定公元前1046年为克商年代的天文学依据是不符合王国维对于金文中月相的“四分法”，而“四分法”则普遍得到学者的认同。四，“工程”不依靠《今本竹书纪年》有关西周年代的记载，一味断定其为伪造，而学术界对其真伪尚未有定论。五，“工程”使用的碳-14计算程序仅有68．3％的置信度。六，“工程”对一个晋侯墓的碳-14测量得出若干个差距较大的数据，而“工程”在不同的论文中使用了不同的数据，这似乎有漏洞。
另外，一些海外学者对“工程”的学术道德产生怀疑。如：芝加哥大学的Edward Shaughnessy教授提问说：“公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日蚀是《简本》的关键年代之一，中国国内的报纸、电视均作了广泛的报导。然而，在国外，早已经有人指出这个日蚀及其对西周年代的意义。一些海外学者觉得《简本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道德的。”另外，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者David Pankenier在上世纪80年代初提出的，而《简本》对此只字未提。Shaughnessy的批评是有道理的。我们知道，甲骨文专家董作宾早就指出“天再旦”是发生在天明时刻的日蚀现象，并将此一天文现象发生的年代定为公元前966年。后来，韩国学者方善柱在1975年发表的论文中进一步指出，公元前966年有误，正确的年代应为公元前899年。
由于华盛顿会议的时间有限，与会的“工程”学者未能对以上所有的问题作充分的解答，但李学勤强调，“工程”的学术观点不受政府的支配，完全由学者决定。他坚持“工程”施行“民主集中制”是有必要的，因为“我个人从来认为，科学真理有时掌握在少数人，甚至个别人手里”。至于“天再旦”的问题，李学勤解释说，《简本》篇幅有限，未能将前人的工作一一罗列。张培瑜则承认对“天再旦”的报导有不妥当之处。
仇世华对碳-14方面的背景知识提供了进一步的介绍和解释。
芝加哥大学——第三次辩论
4月12日这次辩论的热烈和效果远远超越前两次，甚至出现了惊人的辩论高潮。批评“工程”的学者中，最值得介绍的是现任斯坦福大学宗教文化中心的兼职研究员蒋祖棣。他向会议提交了一篇题为《西周年代研究之疑问——对夏商周断代工程方法论的批评》的文章(以下称为《蒋文》)。《蒋文》最重要的内容是讨论“工程”对“武王克商”年代的研究。《蒋文》作者注意到“工程”使用的是OxCal系列样品程序，他特地向牛津大学求得这一程序，并以此验算了“工程”发表的、为数不多的碳-14数据。结果，他算出的年代置信范围远远大于《简本》公布的“拟合”数据。《蒋文》介绍说，OxCal程序系列样品计算法，虽可获得较窄的置信区间，但只有68．2％的置信度；此计算程序的精确度备受国际碳-14学者的批评。“工程”以这样低的置信度作为衡量西周具体王年的标尺很不科学。
“工程”为何不使用置信度已达到95．4％或99．7％的其他方法呢?《蒋文》分析说，其原因是后者的置信范围比前者增多一、二百年，从而达不到“工程”领导规定的“碳14年代数据的精度，要达到正负20年左右”的要求。而挑选置信范围小的计算法可以将武王伐纣的年代压缩到几十年内，从而排除44种说法中的大部分。也就是说，“工程”为了排除更多的观点，宁愿牺牲其方法的置信度。
《蒋文》又指出，“工程”依据的OxCal程序的系列样品计算法不代表国际公认的树轮校正法。国际碳-14专家已指出这一算法的过程中夹杂了人为加工的成分，所得到的年代并不准确。其人为成分是指在计算中碳-14专家需要考古专家提供考古的“系列样品”，即一组分期明确而又有每一期的上限年代和下限年代的考古样品。而考古学家很难提供如此精确的样品，勉强为之，则带有很大的猜测或人为成分。《蒋文》以“工程”在澧西的考古报告为例。“工程”的断代方法将澧西各个文化层以西周各王为名称，如：第一期是“文王迁澧至武王伐纣” ，等等，这样的断代法称为“间隔的”。而《蒋文》作者本人曾在澧西主持过考古发掘，其报告在1992年公布。他所用的断代方法称为“渐序的”，就是将各个文化层以大概的年代范围标出，如：第一期是“先周期”。二者的区别在于“间隔法”要求各期在具体年代上有明确的上下界限，相邻各期在时间上必须彼此断开，不能有交错；而“渐序法”则没有这样的要求，只标出笼统的王朝的早中晚期。《蒋文》强调，在商周考古中，“工程”的“间隔法”非常不实用，因为出土的陶器、谷物、木头等物品并非随新王的即位而改变。再者，从某下层取出的样品并非肯定代表这一层的年代。比如：做棺材的木料可能在过去就已经准备好，并非在死者去世的那年砍伐的；因此它的碳-14数据就不能视为它隶属的那个文化层。
《蒋文》的结论是，“工程”所谓的“多学科研究”的创造，主要还是用非文字证据的研究来解决西周年代问题。而考古地层的划分、出土陶器的分期以及年代误差有数百年的碳-14技术，对史前考古很有帮助，根本不能应用在需要具体年代要求的西周年表的研究方面。从学术角度看，《蒋文》对“工程”的批评有理有据，是非常客观的。“工程”所犯的错误，不是某个学术观点上的，而是方法上的，是致命的。
在会议上，蒋祖棣向与会者（李学勤缺席，他在华盛顿会议之后便回国）口头介绍了他的文章的主要观点，并以自己带去的计算机和OxCaI序列程序当场对“工程”公布的碳-14的若干数据重新进行验算，结果明显与“工程”的有差距。仇士华对蒋祖棣提出的问题表示认同，并表示他个人也对《简本》的碳-14数据持有疑问。张长寿也明确表示他个人同意蒋祖棣对于澧西考古分期的意见。在场的Shaughnessy教授为之大震，他拍案问道：既然如此，建立在碳-14与澧西考古的基础之上《西周年表》还站得住脚吗？参与会议的张立东(曾任“工程”的秘书，现为芝加哥大学的博士生)将会议内容介绍在国内的2002年5月24日的《中国文物报》上，其中对“工程”专家同意蒋祖棣的观点也做了报道。报导立刻在国内学术界引起轩然大波。两个多月后，《中国文物报》于8月16日刊登了一篇题为《美国之行答问——关于“夏商周断代工程” 》的文章，是作者苏辉采访有关专家后写的，声明张立东的报导不符合事实，“在关键环节上引起读者的误解”。如，依据苏辉，仇士华回忆在芝加哥的会议情况时说：“蒋祖棣要求当场用计算机验算数据，根据我提供的条件，结果发现只相差1年，我笑道：‘再算一遍有可能相差2年，但这都在误差允许的范围内，并不能说明什么问题。’”为了判断两种完全相反的报导孰是孰非，本文作者电话采访了几位当时参加芝加哥讨论会的海外学者。他们都说自己亲耳听到仇士华表示同意蒋祖棣的意见，而且还为仇世华的这种不严肃的态度感到惊讶。
无独有偶，被《蒋文》批评的《97年澧西发掘报告》作者徐良高也有类似的表现。徐氏在最近的《中国文物报》上，申辩他在报告中使用的分期术语是“年代约相当于”某王时期，而《蒋文》在引用时，“均将之删去”。为此，笔者特地核实了《发掘报告》，原文是：“第一期：我们推定其年代为文王迁澧至武王伐纣，”第二期：我们推定其时代为西周初年武王至成王前期。故《蒋文》引文完全忠实于原文。从仇世华不认自己在讲座会上的发言，到徐良高不承认已经发表的文字，我们怀疑“工程”的一些主要学者的治学能力和态度。难怪有人在《文物报》的网站上评论说，“他们连最近发生的事情都说不清楚，对‘三代’（夏商周）的事又怎能说清？”
第二，中国的封建社会历史究竟有多长？
这一点在国内学术界也有着长期争议。人类社会的五个阶段论的明确提出是在斯大林在《联共（布）党史简要教程》中提出来并为我国长期采用的，后来演变成一个约定俗成的称呼，但是我们必须注意到中国的历史与西方从内容到形式都有很大差异。
下文转自《中国有没有封建社会》，作者：马克垚(北京大学历史系教授) 来源：光明日报
西方历史学界的主流思想，仍然把封建当作一个政治、法律制度，所以他们把封建是局限于西欧的。西方马克思主义史学家安德森，虽然使用了马克思的生产方式的概念，可是仍然坚决反对把封建应用于欧洲以外的地区。在坚持五种生产方式说的前苏联学界，中世纪学也是不包括东方各国的，而另设东方各国中世纪史。他们实际上的封建概念，仍然是西方的。我国的学者应该知道，西方学者强调封建的唯一性，是和强调西欧历史的独特性一致的，其逻辑是，在封建混乱中产生了城市，从外于封建的城市产生出资本主义，你没有封建，所以你是产生不出资本主义的，是实现不了现代化的。这是从马克斯•韦伯以来（或者还要早）就一直这样看的。近人的著作，大家可看一下譬如兰德斯的《国富国穷》，或者琼斯的《欧洲的奇迹》，而最明显的就是马克思主义史学家安德森了。他说如果封建社会普遍存在，那为何只有欧美能发展资本主义呢。他的逻辑是，封建的概念应该把封臣制、主权分割等政治、法律内容都包括在基础之中，所以它是独特的，西欧才有的。如果封建的概念只是大土地所有权和小农生产相结合，无处不在，而又在许多地方产生不出资本主义，那岂不是要到政治法律等上层建筑方面去找寻资本主义产生的原因，岂不是违背了马克思主义吗？（《绝对主义国家的系谱》，第431－434页）安德森起先自己把基础和上层建筑混淆，后来又要强调基础的重要，所以他的观点受到不少批评。
历史科学是一门实证科学，他的理论、模式，都是要从具体中来，也要再得到具体的检验。定性分析和定量分析都是重要的。所以，西方历史学家虽然视封建为一种政治、法律体系，可是也得承认还有广义的封建主义，而这是和土地制度、农民生产、社会生活联系在一起的。布洛赫虽然不是马克思主义者，可是也使用封建社会一词。无论你对历史发展阶段采取什么分法，三分法，五分法，还是传统 现代两分法，都得承认在工业社会以前的相当长的一段时间内，在亚欧大陆上的主要国家和地区，其社会结构基本上是相同的。在经济方面，农业是主要的生产部门，人力、畜力为主要动力，也有简单的机械；工商业有相当的发展，不过生产在许多方面还是自给自足的；财产关系普遍的是大土地所有制和小生产的结合，地主和农民的对立是不争的事实；国家形态主要是君主制，其发展的趋向是君主的势力越来越大，官僚机构越来越健全，可是分裂割据仍然是现实的存在。意识形态领域占统治地位的是宗教，当然理性、科学也在发展之中。
为什么把这个社会叫做封建社会呢。尽管，西方的封建来源于封君封臣制，中国的封建来自于封邦建国，都是政治制度，而非社会形态。但封建在历史学那里已经越来越当作社会形态对待。西方学者一般认为9 13世纪是他们的封建时代，而封建制度的许多东西，一直保留很久，像领主权、农奴制残余、等级制度、骑士精神等，是涉及社会经济的，所以法国大革命才要废除封建制度。在研究封建主义的过程中，它的内容越来越广泛，地区也越来越扩大，正如德国史学家亨茨所说，“人们谈论到封建主义在这些国家的发生，如波兰和俄国，古埃及和古代中国，印度、土耳其以及日本。许多历史学家和社会学家常常这样认为，封建主义是历史上制度发展的一个阶段，每一个国家和每一个民族都必须经过它，不管当今的历史学家能否找到这个阶段存在的证据”。而且封建一词的意义也越来越宽泛，诸如地主统治、农业经济、专制压迫，以至陈旧的、落后的东西，都可以称之为封建。
中国的封建制度在秦始皇统一后没有了，那是对于立封建郡县制的一种看法。以后历代封爵而不治民的封建一直存在，在思想家、政治家那里，封建与郡县孰优孰劣的讨论一直进行，更把它和公天下与私天下、能否实行井田制联系起来，其内容也在不断扩大。所以中国的封建也不是秦以后就从历史上销声匿迹的。近代以来，我们从西方史学、马克思主义史学接受了封建社会的概念，现在可以说已是约定俗成，社会上也时常拿封建来形容落后的、过时的东西，为什么要放弃它呢。如果不使用封建，那么近代以来的反帝反封建的长期斗争，又该如何命名呢。当然，使用封建社会的概念，主要还是它显示了历史发展的规律性，承认历史发展是一种有规律的序列。
我们承认历史发展的共同规律性，可是决不否认历史的独特性。每个国家、民族的封建社会，无论从经济、政治、文化诸方面来看，都是大不相同的。历史研究正是要研究这些独特性，否则历史就被教条统治了。建议研究中国史的同志，读一下布洛赫的这本著作，也许会有启发。
——“封建”二字，既有中国的起源（如秦始皇“废封建”），也有来自外国（主要是欧洲）的。我们过去习惯于以马克思的四种社会形态（再加上社会主义）作为人类社会发展史的一般规律，把欧洲的“封建主义”和中国的作为同一类型，在翻译中广为互用。这种做法似应商榷。
事实上，马克思在肯定日本存在封建制的同时，好像没有说过中国旧社会制度也是封建制，他在评述印度历史时用过“东方专制制度”的名称，既叫“东方”，就不限于印度。
——西方历史学家在分析欧洲中世纪时，很多把封建主义与后来出现的民族国家的中央集权（或专制）加以区别。如果要划分时间的话，那么，从公元5世纪（西罗马帝国主灭亡）到10世纪，是“黑暗时期“（或封建制度成型期）；从11到14世纪是封建制度较成熟的时期；而从15世纪到18世纪（法国大革命）则是民族国家的中央集权制。笼统计算，封建制度（包括其成型期）约1000年，中央集权约300年。
——如果我们采用钱穆的说法（我对他的观点是比较信服的），那么中国从西周（公元前1046年）到春秋末期（公元前476年）的近600年是封建主义，以后（到公元1840年的鸦片战争）的2300多年则是不同特色的中央集权（其中有将近700年是分裂的年代——包括战国时期——也有过不同程度的“封建复辟”）。这些不很精确的数字明显地说明了马克思曾经指出的欧亚差别。
——钱穆还有一个我所信服的观点，就是：欧洲的中央集权是“由下而上”建立的，而中国则是“由上到下”建立的。欧洲从西罗马帝国之后，分裂为许多小国，虽然有查理曼大帝的统一，但很快又陷于分裂，教皇想建立大一统的基督王国遭遇了失败，后来逐步归并为若干民族国家。她们的中央集权，是在民族国家的范围内的。而中国从秦始皇灭六国后，就建立了大一统的中央集权，其后虽出现过分裂的时期，但统一的时间约为四分之三。因此，讲中国的历史，就必须看到它与欧洲的异同。
——在比较中国与欧洲的社会制度时，我觉得欧洲的封建社会中有两大特点值得注意：一是限制国王权力的议会政治；二是统治层的重商主义。这两点在中国历史中是欠缺的。
第三、唐宋历史比较参加此文http://www.1n0.net/Article/jsjw/2061.html
第四、孙文的革命地位问题，那根本就是精神领袖了，很多事情别说 没有亲自参加，即使做错了的很多事情（譬如说要求成立对他个人效忠的国民党来保证队伍纯洁），同盟会内外也是异常尊敬，为什么？革命的精神，人格的高尚，不是别人能比的。换句话说，那领袖和先行者地位不是那个混乱的年代里谁给的，是历史形成人民选择的。[]
[]诋毁中国文化的三大谎言
谎言1、中国被游牧民族打，是文化劣根性。
有群智囊，有个论调：
中国为什么老~~~~为北方少数民族攻打？文~~~（拉长声音，表示有城府）化问题。中国传统文化（特别是儒家和佛教）太软弱，太软弱。所以老挨打。宋朝为什么被蒙古统治呢？文化~~~~问题。中国文化是酱缸，不值钱。
由此，这些智囊得出了一个宏论：佛教文化的软弱性造成了中国人屡次挨打的历史，儒家文化阉割了中国人的尚武精神！
这样说读吗？我告诉你，这个叫做‘狗屁论’
其实，在封建社会和奴隶社会，很多大的民族，都被蛮族统治过。大概情况如下：
英国：
恐怖丹麦时代（被丹麦人占领东北）
丹麦王朝（丹麦人统治）
威廉王朝（诺曼人统治）
西班牙：
西歌特王国（西歌特人统治）
摩尔人时代（长达700年，穆斯林摩尔人统治）
印度：
贵霜王朝（大月氏人统治）
德里苏丹（分奴隶王朝，以及卡尔基，图拉格，赛义德，罗第五个朝代，被突厥人统治）
莫卧尔王朝（突厥化蒙古人统治）。。。
中国：
北魏（鲜卑人统治北方）
金（女真人统治北方）
元（蒙古人统治）
清（满族统治）
罗马：
西罗马公元476年被蛮族消灭。
7世纪，阿拉伯人夺走中东，北非。
10世纪，保加利亚占领罗马。
1453年，东罗马被突厥消灭。
法国：
墨洛温王朝（法兰克人统治）
加洛林王朝（法兰克人统治）
加洛林王朝被马扎尔，丹麦攻灭。
这些民族被打的原因，根本不是什么文化劣根性，而是少数民族处于偏僻的地理位置，一旦大国腐败，则容易趁虚而入.而当时的火器又未普及，因生产力的约束，而造成了大国败于少数民族之手的结局.而各个国家的应对手段极其相似，无非剿灭，割地，和亲，赔款等，就连修建长城也是出于一个目的，如：秦始皇修中国长城，哈德良修罗马长城，此外还有印度和英国等几座长城.
我先谈三个大家熟悉的，和游牧民族，蛮族有关的名字的由来：诺曼底，直布罗陀，泰姬陵。
如果我告诉你，西班牙曾经被蛮族统治过1000多年，并受穆斯林文化影响700年，很多人恐怕都要吃惊。“西班牙明明是个殖民国家呀，怎么。。。”。不过，事实确实如此。西罗马帝国灭亡以后，西歌特人征服西班牙。于409年蛮族建立的政权，一统治就是300年。
到了公元710年，西班牙出了‘汉奸’，一位王为了争夺权利，引狼入室，请北非的摩尔人来帮助自己夺权。摩尔人派出的军队是7000人，征服西班牙的时间是7年，统治西班牙的时间是700年，直到1492年，才被西班牙光复者推翻。
西班牙有一座石头山，是当年摩尔人登陆的地方，这就是现在的‘直布罗陀’。
这是西班牙文化软弱的证明吗？
很少有人知道，英国曾经被丹麦人征服过，被海盗征服过。
公元827年，英国统一，爱伯格建立了蛮族政权——威塞克斯王朝。这时候，丹麦人兴起，屡次骚扰英国，迫使英国割让东北，交纳丹麦金（类似于中国的岁币）。后来，丹麦王克努特吞并英国，挪威，建立了强大的丹麦王朝。
公元1066年，在法国的威廉，率领7000人，击败英国军队，乱箭射死国王哈罗德，建立了第二个蛮族政权：诺曼王朝。历史上称之为：诺曼征服。
大家都知道二战时期的诺曼底登陆，什么叫‘诺曼底’？就是“北方来的人’。他们的另一个名字叫维京海盗。海盗打到法国，法国人划河为界，与他们订了城下之盟，将海盗头子罗龙封为诺曼底公爵，把西部一大块地封给他，以后这地区就叫诺曼底。
这是他们文化软弱的表现吗？
不少人认为，蒙古人并没有征服印度，成吉思汗不是征发蒙古没有成功吗？但如果我告诉他们，蒙古人征服过印度，并修建了举世闻名的泰姬陵，那么这些人也会感到惊异。
公元前187年，大月氏人——就是被班超斩杀使节的那个民族，征服了印度，建立了贵霜王朝。公元1206年，突厥兴盛，在印度建立了政权，连续出现了五个相互更替的王朝，史称德里苏丹。
公元1512年，跛子铁木尔的五世孙——巴布尔攻下印度，建立了蒙古人的政权：莫卧尔王朝。泰姬陵，就是他的后代萨杰罕修建的。
这是印度文化软弱的表现吗？
我从《剑桥历史》上，抄了个伟大国家的历史——罗马的历史，写个大概，罗马帝国被游牧民族，蛮族大打五次，灭亡两次，看看智囊们的言论，是否也要祸及罗马文化的问题，说她也是酱缸？或谈罗马民性的劣根性？
罗马从传说中的公元756年4月建国，到被土耳其（游牧民族）攻灭，也2000年.灭东罗马的，西罗马的，都是蛮族。
金字塔，尼罗河，以及基督的诞生地耶路撒冷，原先被罗马人统治了六，七百年，后来阿拉伯人兴起，夺去了这些土地。在2005年的今天，全在阿拉伯人的手中。那些贬低中国文化的人，你们不读历史没关系，看看世界地图总不费劲吧？
363年，朱里亚努斯在与波斯的战争中负伤，归途中去世。
375年，爆发费尔姆起义，西哥特人的大规模起义。皇帝瓦伦斯即死于起义（被西哥特人堵在茅屋里活活烧死）
410年，西哥特人（游牧民族）攻陷罗马城，罗马帝国迁都拉文那。427年，为平息匈奴，罗马答应年上贡黄金350磅。
450年，匈奴（游牧民族）首领阿提拉大攻罗马，双方一日战死15万人。。。。
455年，汪达尔国王（游牧民族）：盖撒里克派战舰从北非进攻意大利，不久，攻陷罗马城。汪达尔人在罗马大掠十五天而去（此外，汪达尔人还横扫70多座罗马城市，一直打到君士坦丁堡，强迫罗马人签定了城下之盟。）
后数年，西歌特人阿拉力克攻入罗马新都拉文那，皇帝霍挪里阿被俘，后被杀 。
476年9月，日耳曼人雇佣兵首领奥多雅克，废黜了最后一个罗马皇帝罗慕路。西罗马帝国灭亡。
罗马怎么会被游牧族日耳曼人灭亡呢？文~~~~~化问题？罗马文化太软弱？基督教宣扬打左脸给右脸？宣扬勿弄刀剑？智囊们待考吧。
罗马所承受的屈辱，我说的仅仅是其中的一小部分，其屈辱还有：
高卢人围困罗马，罗马首脑被迫躲藏在山上，至夜，高卢人进攻，几只鹅叫了起来，罗马人方才惊醒，击退高卢人的进攻。
公元前217年，非洲蛮族迦太基人兴起，在第2次布匿战争中大败罗马人，大将汉尼拔一战杀15000人，此战役被称为’罗马噩梦‘。
公元374年，匈奴进攻罗马，一直打到君士坦丁城下，罗马人被迫把巴尔干的大部分土地割让给匈奴人，此外，还需年上贡黄金2100磅。
罗马查士丁尼皇帝，为争夺黄金般的丝绸，向波斯帝国发动了战争，其结果是：罗马战败，541年被迫和谈，每年进贡波斯帝国21000磅黄金。
568年，蛮族伦巴第重新夺取被罗马大将贝利撒留收复的罗马城。
公元893年，小国保加利亚的大公西蒙即位，打败了罗马帝国，相继征服塞尔维亚、阿尔巴尼亚、马其顿，自称‘恺撒’，迫使罗马纳贡。
公元1204年，第四次十字军东侵，攻陷君士坦丁堡，在罗马领土上建立起拉丁帝国，只剩下三小国继承罗马的国统，1282年，罗马方才复国。
等等。。。
公元636年，阿拉伯人来了。
阿拉伯大将卡立德，率领24000名战士，大破罗马皇帝希拉克略统辖的20万大军，可谓真正的以一当十。罗马皇帝的弟弟也在战役中丧命。
此后，阿拉伯人迅速扩张：公元638年，占基督诞生地耶路撒冷，这好比永远夺去了中国的孔林！
公元645年，占领利比亚。
公元642年，占领恺撒大帝时期就开始经营的埃及，尼罗河亦永远属于他人。
公元661年，帝国建立，定都大马士革！
早期的阿拉伯人，并没有同化中东，北非的那么多民族，他只是个很小的游牧民族。
那么，灭东罗马的是谁？来自蒙古草原的突厥人！
14世纪，奥斯曼土耳其帝国蓬勃兴起，1453年，穆罕默德二世率20万大军，猛攻东罗马帝国，罗马的丧钟敲响了。
5月29日，罗马皇帝被杀，千秋帝国灭亡，土耳其人大掠三天后，给罗马带来第2次嘲讽——上一次是阿拉伯人夺取了耶路撒冷，这次则是把圣索非亚大教堂，改成了清真寺。
智囊们，你们承认这些历史吗？
这些少数民族入侵大国有便利条件，即所在地域偏僻。如蒙古人在草原，汪达尔走沙漠，丹麦穿海洋，西歌特钻森林，一旦大国腐朽，则趁虚而入。大国采取的办法无非几手：
中国，修万里长城，交纳岁币，和亲，剿灭匈奴，西突厥。
罗马，修千里长城，交纳黄金，和亲，剿灭汪达尔。
英国，加固百里长城，交纳丹麦金，和亲和出血友病。
印度亦修百里长城，烽火台三十几个，又和儒家文化何干？！
其实，那些智囊们也爱思考，可惜思而不学，则殆，就是废喽。。。
百家争鸣时代，伟大的哲学家墨子，曾尖锐的提出社会上 ‘蛤蟆吵坑’的问题，更伟大的哲学家孟子，同样尖锐的指责一类人，说他们：以其昏昏，使人昭昭！（自己迷迷糊糊，却想唤醒别人）
谎言2：中国就是汉奸多
有一种流行的谣言：‘中国就是汉奸多。‘这话流行大江南北，我身在北方，却听到来自南方的朋友也这样说。我身边的人也反复和我说’中国汉奸多“。不少人深信不疑。这些人由此又推论出：中国文化太软弱，这是中国文化的问题。。。。。
这个空穴来风的自虐言论的确遍布很广。这些人往往爱拿抗日战争说事。然而，稍有头脑的人就会有所疑问：东方文化软弱，何以尊孔礼佛的日本人却如此凶狠？中国汉奸多，何以因抗战成为常任理事国？
中国确是个穷国，卑鄙者穷急生疯，最好的办法是咒骂祖宗，骂死人永远无风险。且造谣不需要根据，与其一样心理脆弱者自然而然的应和！
真相是：抗战不是国耻，是国魂。
第二次世界大战的亚洲战场，若无美国参战，中国或许还要打8年，但若无中国参战，美国恐怕也要抗战8年，按照罗斯福的说法：“假如中国被打垮了，会有多少个师团的日本兵，可以调到其他方面来作战，他们可以马上打下澳洲，打下印度。” 中国若无关键作用，倘或真是个汉奸倍出的窝囊民族，人家能把常任理事国的位子白给我们吗？那些自卑狂的脑子和良心呢？
中国伪军数量确是惊人，其被毙伤、俘虏和投诚的共有118万余众，他们比日军多出一倍以上。所谓‘一队鬼子，两队伪军’的说法即来源于此。
但是，我们究竟想过没有，其他国家呢？比如：法国呢？
法国降兵119万，仅充当告密者的妇女就多达120万，北非的法国伪军就多达20万，另外还有纳粹私生子2万。
法国的人口是中国的十分之一，按此比率，中国当爆出降兵1190万，女汉奸1200万，私生子20万，若华北平原就有200万伪军，则中国早被催垮了！
如今犹太人是个有血性的民族，但在二战期间表现并不好。犹奸组织叫“犹太人自治会”下属一群犹太警察，来帮助屠杀犹太人以谋求活命。想不到吧！若纳粹亲自组织杀人，审判，焚烧，告密，至少要动用10几万人，于是，犹太人百人一组，千人一区，万人一营，组长，区长，营长，全被赋予殴打，看管，杀害同胞的权利。600万人被害，若按此比率推断，则中国要爆出至少400万人，为日本看管并枪杀中国民众，我们民族早如犹太人一样被杀至将尽了！
苏联军队伟大，但也有500万人被俘，仅归顺纳粹的俄罗斯民族解放军就10几万人；小国捷克斯洛伐克，装备精良训练有素的40个师服务于纳粹。小国荷兰，人不过1000多万，降兵40万，荷兰一家报纸统计：4％是抗暴英雄， 4％是“荷奸”，比利时人900万，降兵50万！中国汉奸多，难道还要我们创造伪军1600万的记录吗？别忘了，小国奥地利，卖国贼们把150 万官兵改编为35个德军，几乎占当时人口的1/4，中国汉奸多，他妈的无耻谎言！
还有人说：中国仗着人多，所以打的好。
放屁！
现代战争讲的是子弹，炮弹，炸弹，用的是飞机，坦克，大炮，人多能顶子弹硬？为了抗战，中国人挖地道，造土枪，用石头做地雷，组织儿童抗战，巴黎陷落了，重庆在战斗，奥斯陆陷落了，延安在战斗，华沙陷落了，长沙在战斗。
欧洲是个工业发达的地区，中国何其衰弱贫瘠。那些欧洲的盟国们四散逃命了，和日本国力相当的法国投降了，中国在战斗！
附以蒋纬国总主编的《抗战御侮》资料。让那些自卑分子看看，他们心目中孬种的中华民族抗战有多么艰难。这段文字，转引自张岂之主编《中国历史》第五卷，高等教育出版社出版。
1937年7月前日中国力比率（日前中后）
工业产值 4.4：1
陆军人数1.2：1（中国包括中共三个师）
空军飞机数8.6：1
海军舰艇吨位32.2：1
其余：日本汽车产量9500辆，造舰能力52422吨，坦克330辆，飞机1580架，大口径炮744门。中国皆为0。
同月日中陆军实力比较（单位日本为师团中国为师，日前中后）
人数21945：11000
步骑马枪9476：3800
掷弹筒576：243
轻机枪541：274
重机枪104：54
野山榴弹炮64：16
团营炮44：30
战车（坦克）24：0
一些挖文化劣根性的人，因中国民众被屠杀，便斥之为奴性，劣根性，甚至猪狗，然而，这是多么艰难的，力量多么悬殊的一次战争！日本法西斯斯文学会鼓吹儒教以为精神武器，中国军队亦秉承中华民族杀身成仁，舍身取义的精神。。。。。。
自卑狂！你们才是真汉奸。
谎言3：中国人内斗是传统文化造成的
马路上，澡堂子里，公共厕所里，麦当劳里，有空闲的单位里，经常传出这样一句话："中华民族是个内斗的民族，从古代就窝里反，这是祖传的毛病.是老祖宗留下的文化遗传病毒"
不巧，前两天我看书，也看到远志明先生在(神州)里就透露出一个信息，就是中国人2500年自相残杀，自我虐待已经够了，爱、宽恕才是中国人的出路。因此，中国需要信仰基督教才能团结起来.
<丑陋的中国人>的作者， 台湾的柏杨先生，大骂中国人窝里反是祖传的劣根性，他也喜欢列举历史来证实：窝里反是祖传的，如赵匡胤的死，如玄武门之变，如五代十国的八姓十二君....因此我们要彻底否定中国文化.他老婆张氏也和一位神甫谈关于中国文化，得到的答复也是"彻底否定儒家."————又一个神职人员如此说来.
如果以前看了这些消息，我眼睛总是发亮，若按照这些神职人员说的，中国全面否定传统文化，来个全盘西化，信仰了基督教，或许真的有希望了?当我阅读了英国的历史后，才恍然大悟，原来他们说的话乃是最真的"真理".
史曰：
英国：
蛮族入侵，英国开始七国大战.
丹麦人不断骚扰英国，英国进入恐怖丹麦时代。
阿尔佛雷德大帝割让东北给丹麦，并交纳丹麦金.
歌德温卖国.丹麦人入主英国.他的儿子篡位，演出了劝进的闹剧。
威廉王小时候多次遭到谋害和暗杀，多亏其母保护才得以保全。
诺曼人登陆，征服英国，击毙国王哈罗德.。
短斗篷王亨利一世与兄长科索斯大战，将兄长击败并终身囚禁。
亨利二世刺杀大主教贝克特，教皇震怒，扬言要施以绝罚。亨利赤身裸体请罪。
狮心查理谋害父亲篡位，后来他两次被活捉，让人当商品买来卖去.穆斯林把他释放了，他又被人活捉，并卖给了神圣罗马帝国。
弟弟割地王约翰企图谋害兄长，后亦在内乱中被杀.
亨利三世和蒙德福特伯爵内战。被伯爵活捉，其子长腿爱德华逃窜。
长腿爱德华整顿力量，和蒙德福特伯爵再战.反杀伯爵和各路叛逆。
同性恋爱德华沉迷男色，并要求册教皇封奸佞为红衣主教。
奸臣加佛斯顿被大臣处决。
同性恋爱德华杀叛乱首领托马斯。
同性恋爱德华被老婆和奸夫墨帝墨推翻，肛门里插以火棍毙命.
其子爱德华杀其母奸妇墨帝墨.
亨利六世因受百年战争刺激成了神经病.
老臣约克趁机谋反，企图'七擒七纵'，抓国王而不杀，结果纵了国王两回，第三次他反被擒，须臾头悬国门.
约克的儿子爱德华谋反成功，大杀王室宗亲。
爱德华的老臣沃里克，弟弟克拉伦斯谋反，全被杀死.弟弟被扔进酒桶当“酒糟”.
爱德华的小弟弟，残疾人理查杀侄欺嫂，篡取王位.两个侄子被闷死，尸骨百年后才被发掘。
都铎起兵杀残疾人理查.
亨利八世以莫须有的罪名，连续杀害皇后求后嗣.
格蕾在位9天被废除，并被囚伦敦塔，后遭杀害，年16岁.史称9日女王。
血腥玛丽囚禁妹妹伊丽莎白.并镇压新教徒。
伊丽莎白即位，反杀苏格兰女王玛丽.
......
看罢，觉得眼前发黑，又翻看法国历史，只看几行就身上发冷，史曰：
墨洛温王朝
第一次分裂：梅斯国；奥尔良国；巴黎国；斯瓦松国。
第二次分裂：奥斯特拉西亚国；巴黎国；勃艮地国；斯瓦松国。
第三次分裂：奥斯特拉西亚国；纽斯特里亚和勃艮地国。
第四次分裂：奥斯特拉西亚国；纽斯特里亚国。
第五次分裂：...............
敢情!原来...
窝里反是国家制度造成的，制度好，五十年代人帮人，制度不好，六十年代人整人。和什么儒家文化，基督文化，印度文化，阿拉伯文化，土著文化全无关系.凭借古代窝里反的历史，来否定中国文化，则全人类的文化也将被否定！
我听说，阿根廷60年里爆发了10次政变，如阿卢布兰政变，吉多政变，翁加尼亚政变，拉努塞政变，魏地拉政变，里克政变，又如哥伦比亚，1830年后的70年，内战27次，大规模骚乱10次，这些可都是基督文明的国家，再看如今，韩国团结，中国也比他们团结，干脆让这些基督教国家学我们的儒家，佛教，祖先祭祀算了.
窝里反是制度问题，分久必和，和久必分，
如德国，可以800年内乱，也可以无比团结，全在当代者的努力，和诸侯内战何干?如今我们中华民族要凝聚，也要靠我们的努力，和玄武门政变何干？！
呸!文化骗子.
中国历史上4个虚妄的传说
一、中国是五千年历史的文明古国。
这个似乎是中国人所共知的真理，但俺就是扳着脚趾头也凑不出五千年的文明史。姑且把很可能是子虚乌有的夏算进来，那么从夏朝建立的前2000年至今也只有四千年呀！
翻开任何一本国外历史书，他们都会将中国的文明史写成从商开始（约前1500年），实在是因为一切考古发现、文字资料都难以证实夏是一个文明时代的国家，充其量不过是新石器晚期的大型村寨公社。
那么中国有3500年的文明史，而希腊（克里特—迈锡尼文明）是4500年（自前2500年开始），印度（哈拉巴—雅利安文明）也是4500年（在摩亨佐与哈拉巴等地容纳3、40000人的城市，这是一千年后的中国还不能企及的），埃及和苏美尔—巴比伦那就更不消说啦——老埃在荒漠上垒成巨大的金字塔时，中国还是一片混沌呐！
尽管中国文明迅速成熟，在许多方面后来居上，但这掩盖不了中国文明在世界文明古国中是比较晚生的事实，所以有些同胞动辄就“俺们中国文明源远流长，你们西方历史短浅”，这可并不完全是事实哟！
二、秦始皇建立了中国第一个大一统封建王朝
说实话，封建和大一统这两个词本来就是矛盾的，嬴政大叔所干得也和俺们通常想象的恰恰相反，他非但没有巩固封建制，反而终结了中国的封建时代。
中国史学界早有公论，在秦始皇统一之前，中国社会的形态大致相当于西方中世纪，古代日本，是比较纯碎的封建社会。“封建”一词的本义为"封土建国"，西周正是这样由天子分封土地给各级诸侯、家臣的封建国家。嬴政废除封建改为专制的郡县制，中国从此进入二千多年的××社会（叫啥都好，就是不能叫封建社会）
当代中国人普遍认为，封建主义束缚了中国人的活力和进取精神，但大家有所不知的是，人文主义、开拓精神最活跃的正是春秋战国时的封建时代。往《左传》和《战国策》里一瞅，你就会发现这个时代有着多么强健的心态，多么崇尚刚武张扬的个性！
所以，中国封建时代是短促的，很快就戛然而止在嬴政的军队下。
三、唐是中国的黄金时代，是强盛的世界大帝国
《梦回唐朝》是首好歌，好就好在将中国人民渴望辉煌的心态与激越的准重金属结合了起来，于是俺们成天高唱“梦里回到唐朝”，横冲于狭窄的市街。
但是，唐真的是中国最值得骄傲的朝代吗？唐政权真的是强大的帝国吗？唐人的生活水准值得俺们羡慕吗？唐文化在中国历史上是开放、繁盛的文明之花吗？
俺们可以将大唐与大宋比一比
内政：唐的宫廷政治十分的紊乱黑暗，女主、外戚、宦官轮番上阵，玄宗即位前一百年内就有玄武门之变、武则天称帝、李显复辟、安乐公主之乱、太平公主政变，把个唐宫搅得天翻地覆。安史之乱后，朝廷宦官、朋党势力彼此消长，唐帝的政治地位岌岌可危，唐朝后期皇帝或为宦官废立，如唐顺宗、唐宪宗；或为宦官杀害，如唐宪宗；或为宦官监视左右，如唐文宗。
安史之乱后直至唐亡的一百五十年内，唐政府直接管辖的区域平均只有全国的五分之三，大量藩镇实际成为独立王国，唐政府既不能征收赋税，也不能任免人事。
安史之乱后中央掌握的户口只有三百万户，以一户五口计算，只有一千五百万人口，为解决财政困难，唐政权加重了赋税的征收，加之各地藩镇不断叛乱，中央与藩镇以及藩镇之间战争连绵不断，农民的处境日益悲惨，最终私盐贩子、吃人魔王黄巢蹂躏人间，彻底宣告“盛世大唐”的破产。
反观宋，政治一直比较清明，宋太祖立国伊始，立下重誓，不杀言官大臣。于是有宋一代，皇帝与大臣之间的关系十分融洽，大家以诗会友，不亦快哉。宋的政治没有宦官专权，没有外戚当政，除了宋神宗时开始有革新与保守党之争，总的来说政治很稳定。
宋政府能够有效地治理宋朝国境内的每一寸土地，武将叛乱、地方割据的可能性被降到了最小。
宋朝是中国历史上仅有的两个没有爆发过全国性的农民起义的大型王朝之一（还有西晋，不过它只有五十年），像被《水浒传》吹上了天的宋江起义，不过是梁山泊一隅之地的毛贼。其他赫赫有名的王小波起义，方腊起义，杨幺起义等持续时间既短，又从未曾超过一省的范围。
经济：唐号称盛世，然则唐的经济、人民生活水平与宋相比简直不是一个数量级的，宋的岁入远远大于其他任何一个王朝。
人们可以在全唐诗中不断读到诸如“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的诗句，相映成趣的是宋词、宋诗中却少有提及人民的困苦生活，相反士大夫们却喜欢描绘歌舞升平的旖丽风光，即使以豪放著称的苏轼也不能免俗（顺便说一句，大家总说苏大胡子是豪放派，可除了屈指可数的几首“大江东去，浪淘尽”外，你瞅瞅在老苏的作品中有多少是描写小情小调的）。
宋人张俞有首《蚕妇》说：“昨日到城郭，归来泪满巾。遍身罗绮者，不是养蚕人。”这个固然可以说明阶级间的不平等，但也反面说明宋的农民不以穿粗布衣服为满足，在衣食无忧后他们要追求美观高雅的生活状态，不然就要“泪满巾”！换到其他任何一个朝代，这都是农民不敢想的吧！
实际上，宋朝农民穿丝绸衣服是很平常的事，以致宋出现了“服妖”一词，用以专指平民的衣着和士大夫相近，昂贵的丝绸制品十分流行，使专制社会严格的服饰等级制度被动摇。可见宋代普通民众生活水平之高。
疆域：本来俺一直不以为疆域的广阔是衡量朝代强盛的重要因素，是因为实际上中国朝代一般都可以控制中原汉地这样的富庶辽阔的区域，再去斤斤计较是否能控制朔漠的荒原、西藏的雪山是十分不智的事情，这些土地对农居民族而言可称鸡肋。
但有人老拿唐的疆域说事，说唐在中亚细亚一带设置都护府、都督府，对该地有效治理，但唐对该地的管理类似于少数民族自治，并且自武则天后，唐的治所就不断东移，安西四镇数易其手，至安史之乱爆发，这些地方的唐朝驻军撤回内地，就连河西走廊也为吐蕃窃据。在南方，即使在开元天宝的极盛时期，唐也不能遏止南诏的攻击，不能确保大渡河一线的稳固。此后，河西地域成为党项夏的崛起基地，南诏易为大理，这都是在唐朝就已成为定局，宋不过继承了唐的国际政治格局而已。
至于唐中央政权实际控制的疆域，那就更加狭小啦，咱们这里都知道，不提。
军事：唐朝前期的军事呈扩张态势，取得了不少辉煌的胜利，这是宋不能企及的，但奇就奇在宋除了靖康年间的巨难外，宋都周近的政治经济中心一直保持着安全稳定的局势，很少有外部的威胁逼进这一区域。相反的是，自从安禄山拿下长安后，长安就成了个软柿子，人人都可以捏上一把。吐蕃、回鹘人屡屡威胁甚至攻占长安，二帝四王之乱时藩镇也拿下过长安，黄巢拿下过长安，紧随其后，李克用的沙陀兵也蹂躏过长安，最后索性被朱温给彻底拆毁。
综上所述，唐不是中国古文明集大成者，唐前期的强大和后期的衰败形成惊人的反差，像这样大起大落的朝代俺们无法称之为盛唐。
四、孙文是辛亥革命的领导人
这个是真正的荒谬，俺们宁可说宋教仁是辛亥革命的领导人，也不能说老孙领导了革命。
诚然，老孙在中国边陲组织了多起反清起义，可是这些起义一来人员单薄，二来影响有限，先后失败了，对满洲的统治可谓不痛不痒的挠了一下。
同盟会分裂后（因为老孙隐匿日本借款的原因），老孙在南洋另立分会，于1911年4月集中了南洋分会的所有人力发动广州起义，但起义再次失败，南洋分会基本上陷入瓦解。在此情况下，宋教仁召集居正、赵声、谭人凤等人，首次倡议由沿江各省建立同盟会中部总会，在长江中部发动起义。于是宋教仁回到上海，召集于右任、陈其美、谭人凤等人在上海建立同盟会中部总会，由宋教仁任总务干事。同盟会中部总会虽然是东京总部下的一个分会，但事实上它是一个独立团体，完全不受孙中山的领导。中部总会成立后，在宋教仁主持下，制订了以湖北为中心，策动长江中部各省武装起义的计划。1911年9月宋教仁在汉口主持会议，决定在10月11日起事。10月11日，辛亥革命武昌起义爆发，迅速席卷全国，满洲政府土崩瓦解，宋教仁主持制订了《鄂州约法》，规定了民主建国的具体制度，如三权分力呀、言论自由呀、都督公选呀，是一个影响深远的宪法性文件。
这时，老孙在干嘛？他正在美国读武昌起义的新闻呢，他完全不知道中部总会的起义计划，大家可以想象孙文复杂的心情，因为革命的成功没有他的功劳。
另外还有一篇：孙文：革命家和“乱臣贼子”http：//www.boxun.com/hero/wangyi/63_1.shtml。
看看我们的国父是什么样的人吧。有时候是得看一些野史，正史不见得都是正确的。
[如下是任生平的跟帖]
第一，中华文明的长度：
中国人都听说中华民族有五千年的文明史，这是因为古代文献中清楚地记录了夏、商、周三个最早的朝代。但是，就有案可稽的最早的年代来说，司马迁的《史记》也只能追溯到西周晚期的共和元年，即公元前841年。再往前的西周早、中期和夏、商两代，只有帝王的世系而无年代。这就是说，五千年文明史中仅有三千年“有史可查”。对国民来说，“这事儿很煞风景”，使人说起五千年文明史来，“理不直，气不壮”；对学者来说，“五千年的文明史一直不能得到中外史学界的公认”而令人愤愤不平。
为填补中国文明史的空白，“夏商周断代工程”于1996年正式设定，成为中国“九五”期间重点科技攻关计划项目。为了使工程规定的目标能顺利实现，国务院成立了由国家科委副主任邓楠为组长、七个部委领导为成员的领导小组，李铁映、宋健二人为工程特别顾问。聘任历史学家李学勤、碳-14专家仇士华、考古学家李伯谦、天文学家席泽宗为工程“首席科学家”，主持由21位不同学科的专家组成的专家组工作。这个科研项目，涉及历史学、考古学、天文学、科技测年等学科，分九个课题，四十四个专题，直接参加的专家学者就有二百人。
相关成果
“工程”主要依靠两条途径来建立三代年代学系统，一是对传世的古代文献和出土的甲骨文、金文等古文字材料，进行搜集、整理、鉴定和研究，对其中有关的天文、历法记录，通过现代天文计算：推定其年代；二是对有典型意义的考古遗址和墓葬材料进行整理和分期研究，并作必要的发掘，取得系列样品，进行碳-14测年。
经过四年多的努力，“工程”终于发表了《夏商周年表》。这份《年表》定夏代始年大约为公元前二Ｏ七Ｏ年，夏商分界大约为公元前一六ＯＯ年，商周分界具体为公元前一Ｏ四六年。又将具体的帝王年代从公元前八四一年向前推移到前一二五Ｏ年，即武丁元年。武丁是商代后期的王，在他以后的各王都给予了具体的在位年代。另外，西周从武王到幽王的所有年代也有了更具体的划分。西周诸王年表的建立，甚至商王武丁以来年代的建立，主要基础于武王伐纣之年(即西周之元年)和懿王的元年的确立：其他的年代依据这两个年代进行安排和调整。
质疑
自“工程”的《简本》公布以来，海外学者对此进行了三次规模较大的辩论，其中持怀疑和批评立场的似乎多于“工程”的拥护者。
互联网——第一次辩论
开始于二ＯＯＯ年十一月，通过互联网进行，其议论主题有政治性与学术性两类。学术性的则围绕夏朝的存在与否。工程不仅相信夏代的存在，还列出了夏代各王的世系表。对此，不少西方学者持怀疑态度。在西方有关中国古代史的教科书中夏朝只是传说中的一个朝代而非信史；而商朝被认为是中国的第一个朝代，这是因为甲骨文证明了商的存在。因此，有些西方学者批评“工程”想当然地视夏为商的前朝并定二里头（在河南省）为夏都，在目前情况下证据尚未充足。综合看来，支持“工程”的学者的依据主要有四：其一，河南西部和山西南部是周代文献认为的夏人的中心地区，而这个地区的二里头文化最有可能是夏文化的代表；其二，二里头遗址发现了宫殿基址，表明已经有了国家的存在。其三，碳-14测年结果表明，二里头文化的时间在商代之前。其四，既然司马迁所论的商朝被证明是信史，那么，他所说的夏也应当是信史。一些西方学者则认为，周代文献中论述的夏人的活动很可能是周人出于政治目的而编造的，不能尽信。再则，二里头文化的水平还不足以证明“文明”（一般指有文字、城市、政府、贫富不均的社会）的发生，“除非我们能够在二里头发现文字、青铜器和车等，或者任何文明的标志，否则史前和历史时期的基本分界线还将是商。”至于司马迁《史记》的可信性，一海外学者反驳说，《史记》也提及商的第一个王是他的母亲踩到一只大鸟的脚印而受孕以及有关黄帝、尧、舜、禹等超自然行为，难道这样的记载也能视为信史吗？
面对面的交锋——第二次辩论
2003年4月4日至7日，美国“亚洲学协会”的年会在美国华盛顿召开。会议专门邀请了“工程”的学者来美讨论。中国方面参加会议的是“工程”的专家组组长李学勤、考古学家张长寿、碳-14专家仇世华、天文学家张培瑜。这场讨论中心问题一直围绕“工程”的西周年代学研究。不少海外学者以口头的和书面的形式对“工程”的结论提出了疑问。下举数例：一，“分野”的理论晚出，很可能出现在东周时期列国形成之后，西周时就有“鹑火”与周相搭配的观念是不可能的，因此，不能以晚出的理论用于西周时期。二，青铜器《利簋》铭文中“岁鼎克闻夙有商”的“岁”字更可能做“年”讲，并非指“岁星”。三，“工程”否定公元前1044年而选定公元前1046年为克商年代的天文学依据是不符合王国维对于金文中月相的“四分法”，而“四分法”则普遍得到学者的认同。四，“工程”不依靠《今本竹书纪年》有关西周年代的记载，一味断定其为伪造，而学术界对其真伪尚未有定论。五，“工程”使用的碳-14计算程序仅有68．3％的置信度。六，“工程”对一个晋侯墓的碳-14测量得出若干个差距较大的数据，而“工程”在不同的论文中使用了不同的数据，这似乎有漏洞。
另外，一些海外学者对“工程”的学术道德产生怀疑。如：芝加哥大学的Edward Shaughnessy教授提问说：“公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日蚀是《简本》的关键年代之一，中国国内的报纸、电视均作了广泛的报导。然而，在国外，早已经有人指出这个日蚀及其对西周年代的意义。一些海外学者觉得《简本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道德的。”另外，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者David Pankenier在上世纪80年代初提出的，而《简本》对此只字未提。Shaughnessy的批评是有道理的。我们知道，甲骨文专家董作宾早就指出“天再旦”是发生在天明时刻的日蚀现象，并将此一天文现象发生的年代定为公元前966年。后来，韩国学者方善柱在1975年发表的论文中进一步指出，公元前966年有误，正确的年代应为公元前899年。
由于华盛顿会议的时间有限，与会的“工程”学者未能对以上所有的问题作充分的解答，但李学勤强调，“工程”的学术观点不受政府的支配，完全由学者决定。他坚持“工程”施行“民主集中制”是有必要的，因为“我个人从来认为，科学真理有时掌握在少数人，甚至个别人手里”。至于“天再旦”的问题，李学勤解释说，《简本》篇幅有限，未能将前人的工作一一罗列。张培瑜则承认对“天再旦”的报导有不妥当之处。
仇世华对碳-14方面的背景知识提供了进一步的介绍和解释。
芝加哥大学——第三次辩论
4月12日这次辩论的热烈和效果远远超越前两次，甚至出现了惊人的辩论高潮。批评“工程”的学者中，最值得介绍的是现任斯坦福大学宗教文化中心的兼职研究员蒋祖棣。他向会议提交了一篇题为《西周年代研究之疑问——对夏商周断代工程方法论的批评》的文章(以下称为《蒋文》)。《蒋文》最重要的内容是讨论“工程”对“武王克商”年代的研究。《蒋文》作者注意到“工程”使用的是OxCal系列样品程序，他特地向牛津大学求得这一程序，并以此验算了“工程”发表的、为数不多的碳-14数据。结果，他算出的年代置信范围远远大于《简本》公布的“拟合”数据。《蒋文》介绍说，OxCal程序系列样品计算法，虽可获得较窄的置信区间，但只有68．2％的置信度；此计算程序的精确度备受国际碳-14学者的批评。“工程”以这样低的置信度作为衡量西周具体王年的标尺很不科学。
“工程”为何不使用置信度已达到95．4％或99．7％的其他方法呢?《蒋文》分析说，其原因是后者的置信范围比前者增多一、二百年，从而达不到“工程”领导规定的“碳14年代数据的精度，要达到正负20年左右”的要求。而挑选置信范围小的计算法可以将武王伐纣的年代压缩到几十年内，从而排除44种说法中的大部分。也就是说，“工程”为了排除更多的观点，宁愿牺牲其方法的置信度。
《蒋文》又指出，“工程”依据的OxCal程序的系列样品计算法不代表国际公认的树轮校正法。国际碳-14专家已指出这一算法的过程中夹杂了人为加工的成分，所得到的年代并不准确。其人为成分是指在计算中碳-14专家需要考古专家提供考古的“系列样品”，即一组分期明确而又有每一期的上限年代和下限年代的考古样品。而考古学家很难提供如此精确的样品，勉强为之，则带有很大的猜测或人为成分。《蒋文》以“工程”在澧西的考古报告为例。“工程”的断代方法将澧西各个文化层以西周各王为名称，如：第一期是“文王迁澧至武王伐纣” ，等等，这样的断代法称为“间隔的”。而《蒋文》作者本人曾在澧西主持过考古发掘，其报告在1992年公布。他所用的断代方法称为“渐序的”，就是将各个文化层以大概的年代范围标出，如：第一期是“先周期”。二者的区别在于“间隔法”要求各期在具体年代上有明确的上下界限，相邻各期在时间上必须彼此断开，不能有交错；而“渐序法”则没有这样的要求，只标出笼统的王朝的早中晚期。《蒋文》强调，在商周考古中，“工程”的“间隔法”非常不实用，因为出土的陶器、谷物、木头等物品并非随新王的即位而改变。再者，从某下层取出的样品并非肯定代表这一层的年代。比如：做棺材的木料可能在过去就已经准备好，并非在死者去世的那年砍伐的；因此它的碳-14数据就不能视为它隶属的那个文化层。
《蒋文》的结论是，“工程”所谓的“多学科研究”的创造，主要还是用非文字证据的研究来解决西周年代问题。而考古地层的划分、出土陶器的分期以及年代误差有数百年的碳-14技术，对史前考古很有帮助，根本不能应用在需要具体年代要求的西周年表的研究方面。从学术角度看，《蒋文》对“工程”的批评有理有据，是非常客观的。“工程”所犯的错误，不是某个学术观点上的，而是方法上的，是致命的。
在会议上，蒋祖棣向与会者（李学勤缺席，他在华盛顿会议之后便回国）口头介绍了他的文章的主要观点，并以自己带去的计算机和OxCaI序列程序当场对“工程”公布的碳-14的若干数据重新进行验算，结果明显与“工程”的有差距。仇士华对蒋祖棣提出的问题表示认同，并表示他个人也对《简本》的碳-14数据持有疑问。张长寿也明确表示他个人同意蒋祖棣对于澧西考古分期的意见。在场的Shaughnessy教授为之大震，他拍案问道：既然如此，建立在碳-14与澧西考古的基础之上《西周年表》还站得住脚吗？参与会议的张立东(曾任“工程”的秘书，现为芝加哥大学的博士生)将会议内容介绍在国内的2002年5月24日的《中国文物报》上，其中对“工程”专家同意蒋祖棣的观点也做了报道。报导立刻在国内学术界引起轩然大波。两个多月后，《中国文物报》于8月16日刊登了一篇题为《美国之行答问——关于“夏商周断代工程” 》的文章，是作者苏辉采访有关专家后写的，声明张立东的报导不符合事实，“在关键环节上引起读者的误解”。如，依据苏辉，仇士华回忆在芝加哥的会议情况时说：“蒋祖棣要求当场用计算机验算数据，根据我提供的条件，结果发现只相差1年，我笑道：‘再算一遍有可能相差2年，但这都在误差允许的范围内，并不能说明什么问题。’”为了判断两种完全相反的报导孰是孰非，本文作者电话采访了几位当时参加芝加哥讨论会的海外学者。他们都说自己亲耳听到仇士华表示同意蒋祖棣的意见，而且还为仇世华的这种不严肃的态度感到惊讶。
无独有偶，被《蒋文》批评的《97年澧西发掘报告》作者徐良高也有类似的表现。徐氏在最近的《中国文物报》上，申辩他在报告中使用的分期术语是“年代约相当于”某王时期，而《蒋文》在引用时，“均将之删去”。为此，笔者特地核实了《发掘报告》，原文是：“第一期：我们推定其年代为文王迁澧至武王伐纣，”第二期：我们推定其时代为西周初年武王至成王前期。故《蒋文》引文完全忠实于原文。从仇世华不认自己在讲座会上的发言，到徐良高不承认已经发表的文字，我们怀疑“工程”的一些主要学者的治学能力和态度。难怪有人在《文物报》的网站上评论说，“他们连最近发生的事情都说不清楚，对‘三代’（夏商周）的事又怎能说清？”
第二，中国的封建社会历史究竟有多长？
这一点在国内学术界也有着长期争议。人类社会的五个阶段论的明确提出是在斯大林在《联共（布）党史简要教程》中提出来并为我国长期采用的，后来演变成一个约定俗成的称呼，但是我们必须注意到中国的历史与西方从内容到形式都有很大差异。
下文转自《中国有没有封建社会》，作者：马克垚(北京大学历史系教授) 来源：光明日报
西方历史学界的主流思想，仍然把封建当作一个政治、法律制度，所以他们把封建是局限于西欧的。西方马克思主义史学家安德森，虽然使用了马克思的生产方式的概念，可是仍然坚决反对把封建应用于欧洲以外的地区。在坚持五种生产方式说的前苏联学界，中世纪学也是不包括东方各国的，而另设东方各国中世纪史。他们实际上的封建概念，仍然是西方的。我国的学者应该知道，西方学者强调封建的唯一性，是和强调西欧历史的独特性一致的，其逻辑是，在封建混乱中产生了城市，从外于封建的城市产生出资本主义，你没有封建，所以你是产生不出资本主义的，是实现不了现代化的。这是从马克斯•韦伯以来（或者还要早）就一直这样看的。近人的著作，大家可看一下譬如兰德斯的《国富国穷》，或者琼斯的《欧洲的奇迹》，而最明显的就是马克思主义史学家安德森了。他说如果封建社会普遍存在，那为何只有欧美能发展资本主义呢。他的逻辑是，封建的概念应该把封臣制、主权分割等政治、法律内容都包括在基础之中，所以它是独特的，西欧才有的。如果封建的概念只是大土地所有权和小农生产相结合，无处不在，而又在许多地方产生不出资本主义，那岂不是要到政治法律等上层建筑方面去找寻资本主义产生的原因，岂不是违背了马克思主义吗？（《绝对主义国家的系谱》，第431－434页）安德森起先自己把基础和上层建筑混淆，后来又要强调基础的重要，所以他的观点受到不少批评。
历史科学是一门实证科学，他的理论、模式，都是要从具体中来，也要再得到具体的检验。定性分析和定量分析都是重要的。所以，西方历史学家虽然视封建为一种政治、法律体系，可是也得承认还有广义的封建主义，而这是和土地制度、农民生产、社会生活联系在一起的。布洛赫虽然不是马克思主义者，可是也使用封建社会一词。无论你对历史发展阶段采取什么分法，三分法，五分法，还是传统 现代两分法，都得承认在工业社会以前的相当长的一段时间内，在亚欧大陆上的主要国家和地区，其社会结构基本上是相同的。在经济方面，农业是主要的生产部门，人力、畜力为主要动力，也有简单的机械；工商业有相当的发展，不过生产在许多方面还是自给自足的；财产关系普遍的是大土地所有制和小生产的结合，地主和农民的对立是不争的事实；国家形态主要是君主制，其发展的趋向是君主的势力越来越大，官僚机构越来越健全，可是分裂割据仍然是现实的存在。意识形态领域占统治地位的是宗教，当然理性、科学也在发展之中。
为什么把这个社会叫做封建社会呢。尽管，西方的封建来源于封君封臣制，中国的封建来自于封邦建国，都是政治制度，而非社会形态。但封建在历史学那里已经越来越当作社会形态对待。西方学者一般认为9 13世纪是他们的封建时代，而封建制度的许多东西，一直保留很久，像领主权、农奴制残余、等级制度、骑士精神等，是涉及社会经济的，所以法国大革命才要废除封建制度。在研究封建主义的过程中，它的内容越来越广泛，地区也越来越扩大，正如德国史学家亨茨所说，“人们谈论到封建主义在这些国家的发生，如波兰和俄国，古埃及和古代中国，印度、土耳其以及日本。许多历史学家和社会学家常常这样认为，封建主义是历史上制度发展的一个阶段，每一个国家和每一个民族都必须经过它，不管当今的历史学家能否找到这个阶段存在的证据”。而且封建一词的意义也越来越宽泛，诸如地主统治、农业经济、专制压迫，以至陈旧的、落后的东西，都可以称之为封建。
中国的封建制度在秦始皇统一后没有了，那是对于立封建郡县制的一种看法。以后历代封爵而不治民的封建一直存在，在思想家、政治家那里，封建与郡县孰优孰劣的讨论一直进行，更把它和公天下与私天下、能否实行井田制联系起来，其内容也在不断扩大。所以中国的封建也不是秦以后就从历史上销声匿迹的。近代以来，我们从西方史学、马克思主义史学接受了封建社会的概念，现在可以说已是约定俗成，社会上也时常拿封建来形容落后的、过时的东西，为什么要放弃它呢。如果不使用封建，那么近代以来的反帝反封建的长期斗争，又该如何命名呢。当然，使用封建社会的概念，主要还是它显示了历史发展的规律性，承认历史发展是一种有规律的序列。
我们承认历史发展的共同规律性，可是决不否认历史的独特性。每个国家、民族的封建社会，无论从经济、政治、文化诸方面来看，都是大不相同的。历史研究正是要研究这些独特性，否则历史就被教条统治了。建议研究中国史的同志，读一下布洛赫的这本著作，也许会有启发。
——“封建”二字，既有中国的起源（如秦始皇“废封建”），也有来自外国（主要是欧洲）的。我们过去习惯于以马克思的四种社会形态（再加上社会主义）作为人类社会发展史的一般规律，把欧洲的“封建主义”和中国的作为同一类型，在翻译中广为互用。这种做法似应商榷。
事实上，马克思在肯定日本存在封建制的同时，好像没有说过中国旧社会制度也是封建制，他在评述印度历史时用过“东方专制制度”的名称，既叫“东方”，就不限于印度。
——西方历史学家在分析欧洲中世纪时，很多把封建主义与后来出现的民族国家的中央集权（或专制）加以区别。如果要划分时间的话，那么，从公元5世纪（西罗马帝国主灭亡）到10世纪，是“黑暗时期“（或封建制度成型期）；从11到14世纪是封建制度较成熟的时期；而从15世纪到18世纪（法国大革命）则是民族国家的中央集权制。笼统计算，封建制度（包括其成型期）约1000年，中央集权约300年。
——如果我们采用钱穆的说法（我对他的观点是比较信服的），那么中国从西周（公元前1046年）到春秋末期（公元前476年）的近600年是封建主义，以后（到公元1840年的鸦片战争）的2300多年则是不同特色的中央集权（其中有将近700年是分裂的年代——包括战国时期——也有过不同程度的“封建复辟”）。这些不很精确的数字明显地说明了马克思曾经指出的欧亚差别。
——钱穆还有一个我所信服的观点，就是：欧洲的中央集权是“由下而上”建立的，而中国则是“由上到下”建立的。欧洲从西罗马帝国之后，分裂为许多小国，虽然有查理曼大帝的统一，但很快又陷于分裂，教皇想建立大一统的基督王国遭遇了失败，后来逐步归并为若干民族国家。她们的中央集权，是在民族国家的范围内的。而中国从秦始皇灭六国后，就建立了大一统的中央集权，其后虽出现过分裂的时期，但统一的时间约为四分之三。因此，讲中国的历史，就必须看到它与欧洲的异同。
——在比较中国与欧洲的社会制度时，我觉得欧洲的封建社会中有两大特点值得注意：一是限制国王权力的议会政治；二是统治层的重商主义。这两点在中国历史中是欠缺的。
第三、唐宋历史比较参加此文http://www.1n0.net/Article/jsjw/2061.html
第四、孙文的革命地位问题，那根本就是精神领袖了，很多事情别说 没有亲自参加，即使做错了的很多事情（譬如说要求成立对他个人效忠的国民党来保证队伍纯洁），同盟会内外也是异常尊敬，为什么？革命的精神，人格的高尚，不是别人能比的。换句话说，那领袖和先行者地位不是那个混乱的年代里谁给的，是历史形成人民选择的。[]
上一篇: 
下一篇: 
文章来自: 
引用通告: 
Tags: 
相关日志:
评论: 1 | 引用: 0 | 查看次数: 7954
发表评论
你没有权限发表评论！
